Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-644/2023 от 20.09.2023

Мировой судья Отрощенко П.В. УИД 10MS0010-01-2023-004770-36

Судебный участок № 10 № 11-644/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ООО «РИЦ ЖХ») на определение мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 01 сентября 2023 года по материалу мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска № 9-5052/2023-10 о возвращении заявления ООО «РИЦ ЖХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Демчука А.В., Демчук Л.В. и Демчука М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «РИЦ ЖХ» обратилось к мировому судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демчука А.В., Демчук Л.В. и Демчука М.А. 1.410 руб. 52 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с непредоставлением документов, подтверждающих заявленное требование, и несоблюдением установлений закона о содержании заявления.

В частной жалобе на указанное определение ООО «РИЦ ЖХ» ставит вопрос об его отмене. По мнению заявителя, данный судебный акт несостоятелен, поскольку оформление обращения о вынесении судебного приказа являлось юридически корректным.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения.

Изучив письменные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 01 сентября 2023 года.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500.000 руб. (ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Среди таких требований, согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Нормативные предписания о форме и содержании заявления о вынесении судебного приказа перечислены в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Их нарушение в силу п. 3 ч. 1 ст. 125 этого кодекса влечет возврат заявления. Основанием к возврату заявления о вынесении судебного приказа ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации числит также непредоставление документов, подтверждающих заявленное требование (п. 1).

Ссылаясь на указанные п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемым определением мировой судья мотивировал возврат заявления ООО «РИЦ ЖХ» отсутствием в расчете истребуемой ко взысканию суммы сведений о размере тарифа и площади помещения, к которой он применяется взыскателем, доказательств этих величин и документов об управлении многоквартирным домом либо заменяющих их материалов, подтверждающих основание правомочия, предоставленного ООО «РИЦ ЖХ» приложенным к его заявлению агентским договором. Однако такой подход не может быть признан правильным.

Представленный ООО «РИЦ ЖХ» расчет суммы взыскания полон, а сформулированные в обжалованном определении требования о предоставлении большей информации и документов несостоятельно избыточны.

Так, с 22 июля 2014 года вступил в силу и применяется в настоящее время Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», на основе которого в Российской Федерации действует единая федеральная централизованная информационная система – ГИС ЖКХ, обеспечивающая сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством. Эксплуатация этой системы осуществляется в том числе на основе принципов открытости, прозрачности и общедоступности содержащейся в ней информации, полноты последней, её достоверности, актуальности и своевременности размещения. Система функционирует непрерывно и бесперебойно, а включенная в нее информация является официальной, её обладателем является Российская Федерация (ст.ст. 2, 4, 9 закона).

Среди размещенной в ГИС ЖКХ и конкретизированной к каждому многоквартирному дому информации: информация о лицах, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома; информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг; информация о нормативах потребления коммунальных услуг; информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ; информация о перечне, об объеме, о качестве и стоимости ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, а также коммунальных услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на поставки таких ресурсов и оказание таких услуг; информация о ценах, тарифах, установленных на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг; информация о ценах, тарифах, установленных на предоставляемые коммунальные услуги; информация о ценах на услуги по управлению в многоквартирном доме; информация о ценах, тарифах, установленных на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них; информация о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе управления указанным домом и способе формирования фонда капитального ремонта, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений; условия договора управления многоквартирным домом, а также предусмотренный законодательством Российской Федерации отчет о выполнении такого договора (ст. 6 закона).

Следовательно, открытость и официальный характер доступной информации ГИС ЖКХ обеспечивает в том числе судебным органам необходимый анализ обстоятельств, документов и требований, по поводу которых предполагается соответствующее правоприменение, без необходимости предоставления в дело сведений, дублирующих эту информацию.

Однако согласно ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По смыслу судебного приказного производства судебный приказ может быть выдан, когда заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, лишь если они выступают солидарными должниками, и не может состояться, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми либо самостоятельными друг от друга. При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Аналогичным образом обеспечивается судебная защита по самостоятельным обязательствам каждого из двух и более должников.

Приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа сведения Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют, что Демчук А.В., Демчук Л.В. и Демчук М.А. – участники общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми, заявление о выдаче судебного приказа возвращается на основании ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░