Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2020 от 23.01.2020

дело № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Скрипленок Д.А. на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева А.А,

у с т а н о в и л:

29 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по Республике Карелия Скрипленок Д.А. составлен протокол о совершении Королевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, протокол направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. протокол возвращен на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

С определением не согласен судебный пристав-исполнитель Скрипленок Д.А. в жалобе указывает на несогласие с выводом мирового судьи об определении места совершения административного правонарушения в г.Сегежа, отмечает, что в протоколе указано место совершения административного правонарушения - Республика Карелия, Прионежский район, .... Просит определение отменить, производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании участники дела об административном правонарушении не участвовали, извещались о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 28 декабря 2018 г. Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Скрипленок Д.А. от 27 сентября 2019 г. Королев А.А. направлен для отбывания обязательных работ в МБУ «Музейный центр г.Сегежа» и обязан приступить в данном учреждении к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее 30 сентября 2019 г. С постановлением Королев А.А. ознакомлен под роспись 27 сентября 2019 г.

В установленный срок, а также 01 октября 2019 г., 02 октября 2019 г. Королев А.А. для отбывания наказания не явился, и 29 ноября 2019 г. в отношении него должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения по адресу регистрации Королева А.А. мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что в протоколе в описании события правонарушения и обстоятельств его совершения указано место совершения правонарушения как г.Сегежа, ..., данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела, поскольку данное дело неподсудно мировому судье судебного участка Прионежского района.

В материалах дела имеются сведения о том, что Королев А.А. проживает по адресу: г.Сегежа, ..., зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ...

В ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено положение о том, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Место совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания и относится к сведениям, необходимым для разрешения дела и обеспечивающим возможность установления признаков состава административного правонарушения, а также определения подсудности рассмотрения дела.

Учитывая обстоятельства дела, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что место совершения определено должностным лицом неправильно и правомерно возвратил протокол об административном правонарушении должностному лицу для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Королева А.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                     Н.В.Панасенко