Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2024 от 01.04.2024

        Мировой судья Еремина В.А.                             Дело № 12-68/2024

02MS0006-01-2023-004284-63

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                           30.05.2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Белоус А.А.,

с участием заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края Лавниченко И.Ю.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Строительная компания Дом» Гайворонский Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 06.03.2024 года, которым Гайворонский Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

как следует из постановления прокурора Майминского района Республики Алтай от 30.10.2023 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ООО «Строительная компания Дом» (юридический адрес: г.Барнаул, ул. Малахова, 2ж) в срок до 01.10.2023 года не исполнило в полном объеме работы по муниципальному контракту НОМЕР от 20.12.2022 года, заключенному с муниципальным автономным учреждением «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район» (далее по тексту - МАУ «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район»), на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство газовой котельной в с.Майма, микрорайон «Радужный», кадастровый номер земельного участка: НОМЕР, расположенной по адресу: Республика Алтай, Майминский муниципальный район, Майминское сельское поселение, с.Майма, пер.Лесной, 20А», на сумму 10976125,83 рубля, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Директору ООО «Строительная компания Дом» Гайворонский Я.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 06.03.2024 года директор ООО «Строительная компания Дом» Гайворонский Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 548 806 рублей 29 копеек.

В поступившей в Новоалтайский городской суд Алтайского края жалобе Гайворонский Я.А. просит ранее указанное постановление отменить, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства: невыполнение работ в установленные муниципальным контрактом сроки обусловлено независящими от ООО «Строительная компания Дом» причинами (несоответствие состояния земельного участка проектной документации); имела место несвоевременность корректировки проектной документации; отсутствует установленное мировым судьей наличие реального вреда с определением его существенности, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В судебном заседании защитник директора ООО «Строительная компания Дом» Гайворонский Я.А. – Вейц С.В. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, просил об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав Вейц С.В. , исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.12.2022 года между МАУ «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район» и ООО «Строительная компания Дом» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство газовой котельной в с.Майма, микрорайон «Радужный», кадастровый номер земельного участка: НОМЕР, расположенной по адресу: Республика Алтай, Майминский муниципальный район, Майминское сельское поселение, с.Майма, пер.Лесной, 20А», со сроком исполнения до 01.10.2023 года и ценой контракта 15 680 176 руб. 86 коп.

В процессе проведенной прокуратурой Майминского района Республики Алтай проверки реализации на территории Майминского района национального проекта «Жилье и городская среда» установлен факт того, что обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дом» работы по заключенному муниципальному контракту в полном объеме к установленному сроку не выполнены. Вследствие этого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление мирового судьи.

Однако, выводы мирового судьи о виновности директора ООО «Строительная компания Дом» Гайворонский Я.А. в совершении вмененного административного правонарушения являются преждевременными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере не соблюдены.

    Анализ содержания оспариваемого постановления не позволяет сделать однозначного вывода относительно того, в отношении кого мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении (юридического лица либо его должностного лица). Признавая директора ООО «Строительная компания Дом» Гайворонский Я.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья не конкретизирует, в чем заключается виновное действие (бездействие) должностного лица (в том числе с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устава Общества), вследствие чего данное лицо подлежит административной ответственности.

Далее, доводы стороны привлекаемого к административной ответственности лица относительно невыполнения работ в установленные контрактом сроки по независящим от подрядчика причинам надлежащую оценку не получили. Отсутствуют анализ и оценка имеющейся в материалах дела переписки между ООО «Строительная компания Дом», МАУ «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район», ООО «Модерн проект» по вопросам проектно-сметной документации, имеющихся в ней недочетов и их устранения, представления соответствующей рабочей документации. В частности, с учетом позиций, отраженных в письме ООО «Строительная компания Дом» от 17.04.2023 года №62, адресованном МАУ «Отдел капитального строительства муниципального образования «Майминский район», во взаимосвязи с пунктом 4.3.15 муниципального контракта, представлением прокуратуры Майминского района Республики Алтай от 02.06.2023 года №07-07-2023 не установлено время устранения соответствующих недостатков, не выяснен вопрос о наличии объективной возможности выполнения этапов работ по муниципальному контракту без их устранения (что возможно и путем привлечения к участию в деле специалиста).

Как следствие, оспариваемое постановление не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 06.03.2024, которым директор ООО «Строительная компания Дом» Гайворонский Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                Е.Н. Барышников