Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-118/2023 от 26.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                              Дата 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным ответа начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № по заявлению ИП ФИО1 от Дата; о признании незаконным бездействия начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, выразившегося в непроведении проверки по заявлению ИП ФИО1 о совершенном преступлении в порядке ст.ст. 141-144 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

        Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 28.06.2022), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков,/ с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

С учетом изложенного, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством жалоба заявителя для того, чтобы она была рассмотрена в порядке                 ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию.

        Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа либо вынесенные ими процессуальные решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, что предполагает наличие в жалобе одного предмета обжалования – процессуального решения должностного лица, с которым не согласен заявитель жалобы, либо действий (бездействия) такового должностного лица, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

        Изучив жалобу заявителя ФИО1, прихожу к выводу, что жалоба не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку содержит в просительной части не один, а несколько предметов обжалования, а именно: 1) заявитель просит признать незаконным и необоснованным данный ей начальником ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 ответ за № на заявление ИП ФИО1 от Дата; 2) заявитель просит признать незаконным бездействие начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 141-144 УПК РФ по заявлению ИП ФИО1 о совершенном преступлении.

Поскольку вышеперечисленные обстоятельства препятствуют разрешению вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а также разрешению жалобы по существу, жалобу следует вернуть заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным ответа начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № по заявлению ИП ФИО1 от Дата; о признании незаконным бездействия начальника ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, выразившегося в непроведении проверки по заявлению ИП ФИО1 о совершенном преступлении в порядке ст.ст. 141-144 УПК РФ, вернуть заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, она вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                             О.И. Шиндаева