Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-170/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-170/2023

61RS0003-01-2023-002726-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2023 г.                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу Донченко В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донченко В.А.

УСТАНОВИЛ:

Донченко В.А. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Донченко В.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с вынесенным постановлением он не согласен и просил отменить постановление административного органа, с прекращением производства по делу.

Исследовав жалобу Донченко В.А., судья полагает необходимым передать ее в Октябрьский районный суд Ростовской области по подведомственности, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административное правонарушение совершено в пределах административных границ Октябрьского района Ростовской области (<адрес>), в связи с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Донченко В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донченко Владимира Александровича, передать по подведомственности в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья                                                    А.Л. Енин