Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4012/2022 ~ М-3368/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-4012/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005458-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Цареве М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению по иску ИгоН. Н. С. к Сикирко С. Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИгоН. Н.С. обратилась в суд с иском к Сикирко С.Р. о взыскании денежных средств в сумме 199 495 рублей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», открыт мастер-счет ### с предоставлением доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечением возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО). На основании ее заявления в Банке ВТБ (ПАО) открыт накопительный счет ###.

ДД.ММ.ГГГГ она, обнаружив блокировку личного кабинета системы ВТБ-Онлайн, обратилась в контакт-центр Банка ВТБ (ПАО), где получила информацию о блокировке ДД.ММ.ГГГГ личного кабинета в связи с несанкционированным доступом.

Согласно выписке по ее счету ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на начало периода на счете находилось 567 169,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции: на сумму 495 рублей, на 199000 рублей перевод денежных средств Сикирко С. Р..

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, где сотрудник банка констатировал факт «проникновения в личный кабинет», после чего разблокировала личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн и предоставила временный пароль для входа в кабинет. Войдя в личный кабинет системы ВТБ-Онлайн, она обнаружила совершение по счету вышеуказанных Операций.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в контакт-центр Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о блокировке личного кабинета.

По данному факту хищения со счета принадлежащих ей денежных средств на основании ее заявления и материалов КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Ковровский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Ковровский» от ДД.ММ.ГГГГ она признана по указанному уголовному делу потерпевшей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ.

Решением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### ее исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 199 495 рублей и возмещении компенсации морального вреда в размере 500000 рублей оставлены без удовлетворения.

Согласно решению суда, вступившему в законную силу, по сведениям Банка ВТБ «ПАО» списание денежных средств с ее счета на общую сумму 199 000 руб. произошло через Систему быстрых платежей на счет ###, открытый на имя Сикирко С.Р. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по номеру телефона ### Принадлежность данного счета Сикирко С.Р. подтверждена ПАО Банк «Финансовая Корпора Открытие».

По сведениям ПАО «МТС» номер телефона ### принадлежит Пичикян М.С.

Никаких обязательств между ней и установленными в ходе рассмотрения дела лицами Сикирко С.Р. и Пичикян М.С. не имелось и не имеется, указанные лица ей не знакомы.

Таким образом, Сикирко С.Р. неосновательно обогатился за счет принадлежащих ей денежных средств, не имея на то законных оснований.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Истец ИгоН. Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сикирко С.Р. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Банк "ВТБ" (ПАО), ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав истца, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Ковровского городского суда Владимирской области постановлено: «Исковые требования ИгоН. Н. С. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 199 495 рублей, возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей оставить без удовлетворения.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что :

«ДД.ММ.ГГГГ между ИгоН. Н.С. и Банк ВТБ (ПАО) на основании заявления ИгоН. Н.С. заключен договор комплексного обслуживанн физических лиц в ПАО «Банк ВТБ».

ИгоН.    Н.С.    на    основании    заявления    открыт    мастер-счет ###, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по счету ИгоН. Н.С. ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на начало периода на счете находилось 567 169,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции: на сумму 495 руб., на сумму 199000 руб. на перевод денежные средств С. Р. С.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив блокировку личного кабинета системы ВТБ-Онлайн, она обратилась в контакт-центр Банка ВТБ (ПАО), где получил информацию о блокировке личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ в связи с несанкционированным доступом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, где сотрудник банка констатировал факт «проникновения в личный кабинет», после чего разблокировала личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн и предоставила временный пароль для входа в кабинет. Войдя в личный кабинет системы ВТБ-Онлайн, истец обнаружил совершение Операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в контакт-центр Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о блокировке личного кабинета.

По данному факту хищения со счета принадлежащих ИгоН. Н.С. денежных средств на основании заявления истца и материалов КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Ковровский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.З ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.8).

Постановлением старшего следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Ковровский» от ДД.ММ.ГГГГ ИгоН. Н.С. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.72).

По сведениям ответчика списание денежных средств со счета истца на общую сумму 199 000 руб. произошло через Систему быстрых платежей на счет ###, открытый на имя Сикирко С. Р. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по номеру телефона ###.

Принадлежность данного счета Сикирко СР. подтверждена ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».».

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указывает истец, никаких обязательств между сторонами не имелось.

Факт возврата Сикирко С.Р. денежных средств ИгоН. Н.С. стороной ответчика не подтвержден.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Сикирко С.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 189 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИгоН. Н. С. удовлетворить.

Взыскать с Сикирко С. Р. в пользу ИгоН. Н. С. денежные средства в сумме 199 495 руб.

Взыскать с Сикирко С. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5189 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              Е.В. Прокофьева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий судья          Е.В. Прокофьева