Дело № №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
17 июля 2024 года пос. Солнечный.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, в который по договору газоснабжения поставляется газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, однако у поставщика газа отсутствуют сведения о наличии у ответчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. 18.03.2024 ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставить обществу, как поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте с предупреждением о приостановлении подачи газа. 21.05.2024 сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» прибыли по адресу ответчика для приостановления подачи газа, однако жилец указанной квартиры отсутствовал. Поскольку отсутствие договора создает угрозу утечки газа и может привести к аварии, просил суд обязать ФИО1 предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное в <адрес>.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика: <адрес>, однако по сообщению ОМВД России по Солнечному району от 25.06.2023 г. (л.д. 27), гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с 11.01.2018 по настоящее время зарегистрирован в <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Солнечному районного суда Хабаровского края, в который истец обратился в своих интересах, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не располагал сведениями о фактическом месте жительстве ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 1).
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения, через суд его вынесший.
Судья ФИО6