Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8395/2023 от 20.06.2023

Судья: Строганкова Е.И. гр. дело № 33-8395/2023

(гр.дело № 2-189/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Бредихина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ольховской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Былина Д.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Былиной Н.В. к Былину Д.А. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Былина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Былиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 года по 31.12.2022 года в размере 81 029,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2019 года по 03.05.2023 года в размере 12 327,09 руб. и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,69 руб., а всего взыскать 96 357 (девяносто шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 25 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав пояснения представителя ответчика Былина Д.А. – Смагиной Л.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Былиной Н.В. – Былиной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Былина Н.В. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения требования просила взыскать с Былина Д.А. в свою пользу расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса за период с 01.09.2019 года по 31.12.2022 года в общей сумме 89 822,87 руб., в том числе коммунальные услуги – 67 048,35 руб., электроэнергия – 10 264,23 руб., капитальный ремонт – 5 972,16 руб., газ – 2 036,19 руб., бытовые отходы – 3 481,95 руб., домофон – 1 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по 01.03.2023 года в размере 12 152,33 руб., за период с 02.03.2022 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Былиной Н.В., Былина Д.А. и их несовершеннолетнего ребенка ФИО9 (по 1/3 доли) находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В спорный период ответчик не нес расходов по оплате коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества. Все эти расходы нес истец. Родители несут равные права и обязанности по отношению к общему несовершеннолетнему ребенку, следовательно, между родителями ребенка должна быть равно разделена оплата расходов по содержанию недвижимости, принадлежащей ребенку. Таким образом, на содержание недвижимости каждым родителем подлежит уплате расходы по 1/6. Разделение оплаты коммунальных и иных платежей между собственниками не производилось, соответственно с ответчика подлежит взысканию 1/2 доли оплаченных истцом платежей (1/3+1/6). Требования по досудебной претензии ответчиком не удовлетворены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Былин Д.А. просит отменить, ссылаясь на то, что он в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, во вселении в эту квартиру ему отказано, при этом с истцом по делу после расторжения брака была достигнута договоренность о том, что она с детьми будет проживать в этой квартире, и будет нести расходы по ее содержанию в полном объеме. Ввиду наличия такой договоренности он, в свою очередь, не выставлял истице требований о выплате компенсации за пользование его долей. Ввиду чего полагает, что он не должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг как сособственник в размере своей доли. Ответчик указывает, что долевым собственником квартиры является также их совместный с истицей ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик как родитель согласен нести расходы за ребенка, таким образом он должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/6 доли. Ответчик указывает также на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с него только, начиная с момента получения претензии истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Былина Д.А. – Смагина Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца Былиной Н.В. – Былина Т.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суде первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным, пояснив, что истица одна содержит двоих детей и несет все расходы по оплате коммунальных услуг в квартире, в которой проживает с детьми, с нее также были в судебном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, которая осталась в пользовании ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель НО «ФКР» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, остальные причину неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1-3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Былина Н.В., Былин Д.А. и их несовершеннолетний сын ФИО9 являются долевыми собственниками (по 1/3 доле) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Брак между Былиным Д.А. и Былиной Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Былина Д.А. к Былиной Н.В. о вселении, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери, определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.

Квартира в указанный период находилась на обслуживании ООО «Новоградсервис», ПАО «Самароэнерго», НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпроммежрегионгаз», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «Факторреал-С».

В спорный период оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производила Былина Н.В., что подтверждается квитанциями о начислении и платежными поручениями, и не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Былиной Н.В. в адрес Былина Д.А. направлена досудебная претензия о возврате денежных средств за оплату коммунальных услуг и платы за жилое помещение за период с 01.09.2019 года по 12.10.2022 года в общем размере 100 138,18 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, соглашения об определении порядка пользования не заключали, соответственно обязаны самостоятельно нести расходы по оплате содержания, находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно своей доле.

Обязанность родителей оплачивать в равных долях расходы по содержанию недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, сторонами не оспаривается, соответственно доли вышеуказанных расходов распределяются в равных долях (по 1/2 доли).

Ввиду чего, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования о взыскании с ответчика, приходящейся на него доли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно доле ответчика в праве собственности и половины доли, приходящейся на несовершеннолетнего ребенка, обоснованными.

При этом, суд первой инстанции учел, заявленное ответчиком требование о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что 31.10.2022 года Былина Н.В. обратилась с иском о взыскании расходов за период с 01.09.2019 года по 31.12.2022 года, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям с 01.09.2019 года по 31.10.2019 года, а также учел, что ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с чем, не подлежат взысканию платежи за электроэнергию.

Учитывая равную обязанность сторон по оплате коммунальных услуг и наличие права регрессного требования исполнившего обязательство солидарного должника, а также с учетом обязательства несения расходом за несовершеннолетних детей в равных долях, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им затрат в 1/2 части данных расходов, за вычетом суммы за электроэнергии и исключением платежей за сентябрь 2019 года, по которым пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции постановил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81 029,47 руб.

Выводы суда о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, в спорный период не нес расходы по его содержанию, которые должен нести независимо от факта пользования жилым помещением, при этом указанные расходы полностью были понесены истцом, который вправе требовать взыскания с ответчика, приходящейся на него доли расходов, при этом, суд принимает во внимание, что размер задолженности, в том числе определенный судом первой инстанции, ответчиком не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о наличии договоренности между истцом и ответчиком о том, что расходы по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, будет нести только ответчик, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком не представлено.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку законом такой порядок для данной категории споров не установлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного иска о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 138, 166 ГПК РФ, и в его принятии мотивированно отказано, о чем имеется соответствующие определение суда. Не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Непринятие судом встречного иска не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг? указанные расходы в полной мере были понесены истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 30.11.2019 года по 03.05.2023 года в размере 12 327,09 руб.

Доводы ответчика о том, что такие проценты подлежат взысканию только с момента направления в его адрес истцом претензии, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку такие доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В то же время, судебная коллегия полагает, необоснованным взыскание с ответчика процентов за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку в период, за который взысканы проценты действовал мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. включительно.

Согласно расчету истца за указанный период начислено процентов 591,09 руб. (127,55+113,06+118,8+83,7+78,07+62,9).

С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части взысканных процентов по ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, после исключения периода моратория, составит 11736 руб. (12327,09-591,09).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03 мая 2023 года изменить в части взысканных процентов по ст. 395 ГК РФ с 30.11.2019 года по 03.05.2023 года, установив сумму процентов в размере 11736 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи