Решение по делу № 12-1039/2020 от 17.08.2020

УИД 28RS0004-01-2020-007709-83

производство № 12-1039/2020

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Янько Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бельчикова Федора Петровича на постановление начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области № 280120205000594 от 05.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 280120205000594 от 05 августа 2020 года Бельчиков Ф.П. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бельчиков Ф.П. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что событием административного правонарушения административный орган посчитал факты выплаты ООО «АПИН» иностранным работникам (гражданам Китайской Народной Республики) заработной платы наличными денежными средствами. Суммы незаконной валютной операции, принятые административным органом в отношении Бельчикова Ф.П., указаны в таблице на стр.5 оспариваемого постановления. Между тем, административным органом не принято во внимание то обстоятельство, что Бельчиков Ф.П. назначен на должность и.о. генерального директора ООО «АПИН» 11.07.2019 года (подтверждается копией приказа от 11.07.2019 года и копией листа записи ЕГРЮЛ от 19.07.2019 года об изменении сведений), в связи с чем события административного правонарушения, совершенного при выплатах в 2018 году и по платежным ведомостям № 7 от 10.04.2019 и № 27 от 28.06.2019 года не могут быть поставлены в его вину. Кроме того, события административного правонарушения в виде выплаты по ведомостям № 34 от 30.07.2019 года на сумму 96 000,00 рублей и № 38 от 30.08.2019 года на сумму 32 000,00 рублей являются недостоверными, поскольку один из получателей денежных средств является резидентом. Согласно валютному законодательству, резидентами являются, в том числе, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Гражданин Хэ Вэньсинь имеет документ «Вид на жительство иностранного гражданина 82 № 0088932», выданный Федеральной Миграционной Службой 11.03.2015 года, документ «Вид на жительство иностранного гражданина 82 № 0511623», выданный МВД РФ 17.04.2020 года. Выплата денежных средств ООО «АПИН» гражданину Хэ Вэньсинь считается валютной операцией между резидентами и не может признаваться незаконной валютной операцией. Вышеуказанное обстоятельство делает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, событие административного правонарушения, инкриминированного Бельчикову Ф.П. установлено административным органом неверно. Выплата 7 660,00 рублей согласно платежной ведомости № 37 от 31.07.2019 года была совершена только одному человеку Ли Хайдун, что следует признать малозначительным как по сумме совершенного правонарушения, так и по количеству лиц в отношении которых это правонарушение совершено. Кроме того, согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Поланает, что из инкриминируемых событий правонарушения исходя из суммы 1 360 335,17 рублей в отношении выплат 71 человеку (с учетом фактических выплат гражданину Хэ Вэньсинь), административный орган обоснованно может инкриминировать только 7 660,00 рублей, т.е. в 177,5 раз меньше по сумме, и только по 1 (одному) из 14 (четырнадцати) событий, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и возможности административного органа применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Янько Ю.Ю. указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отметив, что факт в отношении ведомости 34 и 38 на момент вынесения постановления был неизвестен, но в последующем он подтвердился.

В судебное заседание Бельчиков Ф.П. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проверки установлено, что ООО «АПИН», в лице руководителя Бельчикова Ф.П., заключены трудовые договоры с иностранными работниками - гражданами КНР.

При анализе представленных копий платежных ведомостей установлен факт выплаты заработной платы указанным иностранным работникам - нерезидентам за период с 30.07.2018 года по 31.08.2019 года.

Итого выплачено заработной платы за период с 30.07.2018 года по 31.08.2019 в размере 1 689 335,17 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста тридцать пять) российских рублей 17 копеек.

Выплата произведена 70 иностранным работникам - гражданам КНР, с подписью в получении лично.

Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 (далее Закон № 173-ФЗ) установлено, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты РФ на законных основаниях, как и использование ее в качестве средства платежа признается валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 406-ФЗ);

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с Законом № 173-ФЗ по валютному законодательству российские компании и индивидуальные предприниматели признаются резидентами, а иностранцы, у которых нет вида на жительство, то есть временно пребывающие и временно проживающие в РФ, - нерезидентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическим лицам - нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках не предусмотрена.

Административный орган полагал, что ООО «АПИН», в лице руководителя Бельчикова Ф.П., в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона №. 173-ФЗ выплатило заработную плату физическим лицам - нерезидентам за период за период с 30.07.2018 года по 31.08.2019 в размере 1 689 335,17 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста тридцать пять) российских рублей 17 копеек, а не через банковский счет в уполномоченном банке, то есть осуществило валютную операцию с нарушением валютного законодательства.

Место совершения административного правонарушения - местонахождение (адрес) ООО «АПИН»; ИНН 2801130630/КПП 280101001. Адрес места нахождения: 675000. Россия. Амурская обл., Благовещенск г., Пионерская ул., 66/1.

Дата совершения административного правонарушения - 30.07.2018 (Платежная ведомость № 19), 15.08.2018 (Платежная ведомость № 21), 30.08.2018 (Платежная ведомость № 24), 14.09.2018 (Платежная ведомость № 26), 28.09.2018 (Платежная ведомость № 29), 15.10.2018 (Платежная ведомость № 31), 31.10.2018 (Платежная ведомость № 32), 15.11.2018 (Платежная ведомость № 33), 29.12.2018 (Платежная ведомость № 37), 10.04.2019 (Платежная ведомость № 7), 28.06.2019 (Платежная ведомость № 27), 30.07.2019 (Платежная ведомость № 34), 31.07.2018 (Платежная ведомость № 37), 30.08.2019 (Платежная ведомость № 38).

Закон № 173-ФЗ (п. 9 ч. 1 ст. 1) содержит исчерпывающий перечень операций, отнесенных к числу валютных, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б»).

Материалами делами подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Апин» совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц – нерезидентов валюты РФ в виде банкнот Банка России, т.е. совершило валютные операции.

При этом в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Бельчиков Ф.П. приступил к обязанностям генерального директора ООО «Апин» с 11.07.2019 9. (приказ № 216 от 11.07.2019 г., сведения о Бельчикове Ф.П. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Апин», внесены в ЕГРЮЛ 19.07.2019 г.). Следовательно, вменяемые ему правонарушения по датам административного правонарушения - 30.07.2018 (Платежная ведомость № 19), 15.08.2018 (Платежная ведомость № 21), 30.08.2018 (Платежная ведомость № 24), 14.09.2018 (Платежная ведомость № 26), 28.09.2018 (Платежная ведомость № 29), 15.10.2018 (Платежная ведомость № 31), 31.10.2018 (Платежная ведомость № 32), 15.11.2018 (Платежная ведомость № 33), 29.12.2018 (Платежная ведомость № 37), 10.04.2019 (Платежная ведомость № 7), 28.06.2019 (Платежная ведомость № 27), в судебном заседании не нашли подтверждения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что по событиям 30.07.2019 (Платежная ведомость № 34), 30.08.2019 (Платежная ведомость № 38) отсутствует состав правонарушения, не нашли подтверждения – без выплат гражданину Хэ Вэньсинь, имеющему документ «Вид на жительство иностранного гражданина», сумма незаконных валютных операций по данным ведомостям составила на 8000 рублей меньше изначально заявленной административным органом (т.е. не 96000 руб. и 32000 руб. как первоначально заявлялось, а 88000 руб. и 24000 руб. соответственно).

Таким образом, факт совершения ООО «АПИН» в лице руководителя Бельчикова Ф.П. административного правонарушения по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ нашел подтверждение в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2020 № 280120205000206, платежными ведомостями № 34 от 30.07.2019 г., № 37 от 31.07.2019 г., № 38 от 30.08.2019 г.

При таких обстоятельствах, за период с 30.07.2019 по 30.08.2019 ООО «АПИН» в лице руководителя Бельчикова Ф.П. выплатило заработную плату без использования банковского счета в уполномоченном банке в размере 119660 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 15.25 КоАП РФ субъектами данного правонарушения являются как физические, юридические, так и должностные лица, виновные в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций. Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Бельчиков Ф.П., руководитель ООО «АПИН» виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ -осуществление незаконных валютных операций. Вменяемое руководителю ООО «АПИН» Бельчикову Ф.П. административного правонарушения не может рассматриваться в качестве малозначительного по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Согласно ст. 3 Закона № 173-ФЗ в числе основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации названы: единство внешней и внутренней валютной политики Российской Федерации и единство системы валютного регулирования и валютного контроля. Следовательно, целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Нарушение руководителем ООО «АПИН» Бельчиковым Ф.П. требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны руководителя общества принятия надлежащих мер за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Поскольку несоблюдение требования об использовании специального счета при осуществлении валютных операций посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок в сфере валютных правоотношений, то совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

При рассмотрении дела не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 280120205000594 ░░ 05.08.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 15.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.07.2018 ░░░░ ░░ 11.07.2019 ░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119660 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 280120205000594 ░░ 05.08.2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░