Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2023 от 29.09.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут около <адрес> Республики ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ с государственным регистрационным знаком: № в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 просил отменить постановление, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что на судебном заседании он не участвовал, не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности опровергнуть доказательства, на которые ссылаются органы ГИБДД МВД Чувашской Республики, был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя жалобы, представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством <данные изъяты>

Определение факта нахождения лица <данные изъяты> при управлении транспортным средством осуществляется посредством его <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут около <адрес> Республики ФИО1, управлял автомашиной ВАС с государственным регистрационным знаком № в <данные изъяты> при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния. Замечаний на протокол от него не поступало. Права и обязанности разъяснялись.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являлись <данные изъяты>

Из акта <адрес> освидетельствования на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 было проведено <данные изъяты> с помощью технического средства измерения <данные изъяты>. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено <данные изъяты>, показание приборе <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование проводилось в применением видеозаписи. Кроме того, в акте освидетельствования на <данные изъяты> ФИО1 собственноручно написал, что с результатом освидетельствования он согласен.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи в <данные изъяты>, что влечет административную ответственность по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении решения мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением порядка и сроков наложения взыскания, соблюдением процессуальных норм.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие и неполучении им уведомлений, являются несостоятельными.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела ФИО1 о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заблаговременно посредством направления СМС-извещения ДД.ММ.ГГГГ, на которое он дал свое согласие, засвидетельствовав правильность номера телефона своей подписью в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 мировому судье не поступало.

Ранее заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено мировым судьей, удовлетворено, о чем мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отложении судебного заседания в связи с неявкой ФИО1 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на участие при рассмотрении дела ФИО1 воспользовался по своему усмотрению, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, участие защитника не обеспечил. При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                                                                                     ФИО2