Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2022 ~ М-1329/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-1176/2022 УИД 23RS0027-01-2022-002435-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                  13 декабря 2022 г.                    

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием:

истца Шульганова В.О.,

представителя истца – Дремова В.В.,

представителя ответчика Перфильева А.В. – Перфильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульганова Владимира Олеговича к Перфильеву Александру Викторовичу о защите чести и достоинства, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Шульганов Владимир Олегович обратился в суд с иском к Перфильеву Александру Викторовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав, что в апреле 2022 года его оскорбил сосед Перфильев А.В., по факту чего по заявлению Шульганова В.О. Перфильева А.В. привлекли к административной ответственности 21 июня 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление). Своими действиями Перфильев А.В. причинил истцу нравственные и моральные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях и физических страданиях. Из-за стресса ухудшилось состояние здоровья Шульганова В.О. – обострилось заболевание псориаз; в период с 13 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года Шульганов В.О. находился на больничном, понес расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 11659 рублей 71 копейка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, абзацем 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, Шульганов В.О., уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просил суд: обязать Перфильева А.В. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Шульганова В.О., путем принесения ему извинений в присутствии гражданина С; взыскать с Перфильева А.В. в пользу Шульганова В.О. в возмещение материального ущерба 11659 рублей 71 копейку; взыскать с Перфильева А.В. в пользу Шульганова В.О. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Шульганов В.О. и его представитель – Дремов В.В., действующий на основании доверенности, поддержали иск, объяснив об указанных выше обстоятельствах дела. Истец Шульганов В.О. также объяснил, что ответчик Перфильев А.В., а также его супруга П., без должного повода систематически оскорбляют его нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство в присутствии членов его семьи и посторонних лиц. Поскольку ссоры и оскорбления со стороны Р. продолжаются, они провоцирует конфликтные ситуации, Шульганов В.О. был вынужден обратиться в суд.    

В судебном заседании представитель ответчика Перфильева А.В. – П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения всех заявленных истцом требований, объяснив, что между её семьей и семьей истца Шульганова В.О. имеются длительные неприязненные отношения. Шульганов В.О. систематически оскорбляет и унижает П. и её супруга Перфильева А.В., вследствие чего происходят ссоры и конфликты, провокации со стороны Шульганова В.О. Доводы Шульганова В.О. о том, что у него по причине конфликтов ухудшилось состояние здоровья и обострилось заболевание – псориаз, голословны и не подтверждены, а обострение этого заболевания, по мнению П., могло произойти из-за употребления Шульгановым В.О. спиртного. При принятии судом решения П. просила учесть, что мировой судья при вынесении постановления от 21 июня 2022 года о назначении Перфильеву А.В. административного наказания учла в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшего Шульганова В.О.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему: в силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 апреля 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <...>, ответчик Перфильев А.В. в адрес Шульганова В.О. высказывал слова, унижающие его чего и достоинство (оскорбления).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 21 июня 2022 года по делу № 5-348/2022 об административном правонарушении, которым ответчик Перфильев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Эти же обстоятельства подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля С

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с указанными нормами и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", установленный судебным актом – постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, факт оскорбления ответчиком Перфильевым А.В. истца Шульганова В.О. является установленным, не нуждается в доказывании и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция РФ, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно п.п. 50, 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление (ст.ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Перфильев А.В. в неприличной форме оскорбил истца Шульганова В.О., унизив тем самым его честь и достоинство, суд приходит к выводу о причинении последнему морального вреда (нравственных страданий), возложив на ответчика обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, степень и характер нравственных страданий истца, понесенных им в результате правонарушений ответчика, степень вины ответчика, индивидуальные особенности личностей сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также судом учитывается, что при вынесении постановления от 21 июня 2022 года о назначении Перфильеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья учла в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшего Шульганова В.О.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из требований справедливости и разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика Перфильева А.В. в пользу истца Шульганова В.О. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Руководствуясь указанными разъяснениями, требования истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем принесения извинений в присутствии гражданина С, суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования о возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что иск в данной части может быть удовлетворен при доказанности совокупности условий: факта причинения вреда, причинно-следственной связи между наступившим ущербом и виновными действиями ответчика.

Согласно материалам дела, истец с 26 марта 2013 года состоит на учете в Лабинском филиале ГБУЗ "Армавирский кожно-венерологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края; находился на лечении в указанном учреждении на дневном стационаре в 2021 году – с 14 мая 2021 года по 27 мая 2021 года, и в 2022 году – с 13 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года с диагнозом: "Псориаз распространенный, прогрессирующая стадия, внесезонная форма".

    Исходя из положений ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, указанные сведения, а также представленные истцом документы – выписка (эпикриз) из истории болезни № 42357/Д6 от 26 апреля 2022 года и кассовые чеки от 06 и 11 мая 2022 года о приобретении лекарственных препаратов на сумму 11659 рублей 71 копейка (6150,60 + 5509,11), не подтверждают, что в результате действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, что повлекло необходимость приобретения им медицинским препаратов, указанных в чеках; медицинские документы указанных сведений не содержат, причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и действиями ответчика не доказана.

    Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения ему ответчиком материального ущерба.

В связи с удовлетворением судом требований истца о компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шульганова Владимира Олеговича к Перфильеву Александру Викторовичу о защите чести и достоинства, взыскании ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Перфильева Александра Викторовича, <...> года рождения, место рождения: <...>, в пользу Шульганова Владимира Олеговича, <...> года рождения, место рождения: <...>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 3300 (три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шульганова Владимира Олеговича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.