Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 09.01.2023

                                                                                № 1-55/2023

УИД 91RS0008-01-2023-000026-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                                              22 марта 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Губановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого Мамутова Д.В.,

защитника – адвоката Котова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамутова Дилявера Валимеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, официально трудоустроенного подсобным рабочим <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мамутов Д.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Мамутов Д.В., на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу 12.01.2016г., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия.

В целях исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу 12.01.2016г., в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым в отношении Мамутова Д.В., 21.01.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором выполняя процессуальные исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем контролировалось исполнение Мамутовым Д.В. решения суда.

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21.01.2016г. в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым о взыскании алиментов с Мамутова Дилявера Валимеровича, на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ и 19.07.2022г. выносились предупреждения о том, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в случае неисполнения решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка она, как лицо, подвергнутое административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мамутова Д.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамутову Д.В. было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которое Мамутов Д.В. отработал ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу директора Муп «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата алиментов Мамутовым Д.В. не производилась. Таким образом Мамутов Д.В., осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, продолжил умышленно уклоняться от исполнения обязанностей по внесению алиментных платежей:

-    за период с 30.07.2022г. по 31.07.2022г. не уплачивала алименты в сумме 1003,23 рублей в период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГг. и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-    за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. не уплачивал алименты в сумме 14979,75 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Мамутов Д.В. были разъяснены обязательства о необходимости выплачивать алименты, погасить образовавшуюся задолженность, трудоустроиться и о своем трудоустройстве (наличии дополнительного заработка) уведомить отделение судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, однако мер по выплате алиментов и погашению задолженности он не предпринял.

Таким образом, задолженность по не выплаченным алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 15982,98 рублей, которую Мамутов Д.В. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по алиментам Мамутова Д.В. с момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на 15.11.2022г., составляет 924329,01 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мамутов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мамутов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 и несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав защитника Котова А.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Онищука А.Н., не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мамутов Д.В., не превышает одного года лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, уточненное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, в связи, с чем признает Мамутова Д.В. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамутова Д.В. в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 15982,98 рублей; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамутова Д.В., в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Мамутов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд не учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с требованиями пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению и его раскаяния в содеянном, личность подсудимого, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении Мамутова Д.В. в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №1 (░.░. 56-57, 73-74, 75) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░