Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2020 (2-5673/2019;) ~ М-5253/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-546/2020 16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Подольского ..... к Корельскому ..... о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Подольский В.М. обратился в суд с иском к Корельскому И.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 августа 2018 г. удовлетворены его исковые требования к ответчику Корельскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа. С ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 17 ноября 2017 г. в сумме 785 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17 ноября 2017 г. по 17 марта 2018 г. в сумме 20 318 руб. 60 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15 января 2018 г. по 17 марта 2018 г. в сумме 10 151 руб. 24 коп.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Учитывая, что данным решением с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период до 17 марта 2018 г., ответчик также должен заплатить истцу проценты за пользование суммой за период с 18 марта 2018 г. по 21 октября 2019 г. в сумме 93 388 руб. 12 коп. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за аналогичный период с 18 марта 2018 г. по 21 октября 2019 г. в сумме 93 388 руб. 12 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 18 марта 2018 г. по 21 октября 2019 г. в сумме 93 388 руб. 12 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18 марта 2018 г. по 21 октября 2019 г. в сумме 93 388 руб. 12 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21 октября 2019 г. по день вынесения судебного решения и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму остатка основного долга в размере 785 000 руб. с учетом его последующего погашения, за период с даты принятия судом решения по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец Подольский В.М. и его представитель Подольский Д.В. заявленные требования поддержали, указав, что во исполнение судебного решения от 7 августа 2018 г. ответчик выплатил истцу в рамках исполнительного производства 28 ноября 2019 г. сумму в общем размере 13 419 руб. 94 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Крицкий Е.А. в судебном заседании с требованиями не согласился ссылаясь на безденежность договора займа от 17 ноября 2017 г. Также просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, а также представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-1887/2018 удовлетворены исковые требования Подольского В.М. к Корельскому И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от 17 ноября 2017 г. в размере 785 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа 17 ноября 2017 г. за период с 17 ноября 2017 г. по 17 марта 2018 г. в размере 20 318 руб. 60 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15 января 2018 г. по 17 марта 2018 г. в размере 10 151 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 354 руб. 70 коп., всего взыскано 826 824 руб. 54 коп. (л.д. 6-7).

Решение вступило в законную силу 8 сентября 2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что 17 ноября 2017 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 785 000 руб. на срок до 15 января 2018 г.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения приведенной нормы закона суд не принимает ссылку ответчика на безденежность заключенного договора займа.

На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 ноября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 154393/18/29026-ИП (л.д. 25).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству подтверждается, что в счет погашения долга на счет взыскателя 30 августа 2019 г. перечислена сумма 2 798 руб. 33 коп., 4 сентября 2019 г. – 262 руб. 72 коп., 4 сентября 2019 г. – 2 439 руб. 51 коп., 26 сентября 2019 г. – 6 059 руб. 33 коп., 19 ноября 2019 г. – 1 860 руб. 05 коп., всего – 13 419 руб. 94 коп. (л.д. 36-37).

Поскольку в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, суд приходит к выводу о том, что взысканная в рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя сумма в размере 13 419 руб. 94 коп. погасила сумму взысканной судебным решением государственной пошлины в размере 11 354 руб. 70 коп., а в оставшейся части – сумму процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата суммы займа. Таким образом, задолженность по основному долгу в сумме 785 000 руб. ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку условиями договора займа не предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в ином размере, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование сумой займа исходя из ставки рефинансирования.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование займом за период до 17 марта 2018 г. Учитывая, что сумма основного долга по договору займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 18 марта 2018 г. по 21 октября 2019 г.

Расчет суммы процентов за пользование займом за указанный период, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом по договору от 17 ноября 2017 г. за период с 18 марта 2018 г. по 21 октября 2019 г. в размере 93 388 руб. 12 коп.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 15-ФЗ предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Вступившим в законную силу решением суда от 7 августа 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15 января 2018 г. по 17 марта 2018 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18 марта 2018 г. по день вынесения судебного решения, то есть до 16 января 2020 г.

Расчет указанной неустойки выгладит следующим образом:

- с 18.03.2018 по 25.03.2018: 785 000 x 8 x 7,50% / 365 = 1 290 руб. 41 коп.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018: 785 000 x 175 x 7,25% / 365 = 27 286 руб. 82 коп.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018: 785 000 x 91 x 7,50% / 365 = 14 678 руб. 42 коп.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019: 785 000 x 182 x 7,75% / 365 = 30 335 руб. 41 коп.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019: 785 000 x 42 x 7,50% / 365 = 6 774 руб. 66 коп.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019: 785 000 x 42 x 7,25% / 365 = 6 548 руб. 84 коп.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019: 785 000 x 49 x 7% / 365 = 7 376 руб. 85 коп.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019: 785 000 x 49 x 6,50% / 365 = 6 849 руб. 93 коп.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019: 785 000 x 16 x 6,25% / 365 = 2 150 руб. 68 коп.
- с 01.01.2020 по 16.01.2020: 785 000 x 16 x 6,25% / 366 = 2 144 руб. 81 коп.
Всего 105 436 руб. 83 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку, как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

За период с 17 января 2020 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы долга по договору от 17 ноября 2017 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму остатка основного долга в размере 785 000 руб. с учетом его последующего погашения по день его фактической уплаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 936 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подольского ..... к Корельскому ..... о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Корельского ..... в пользу Подольского ..... проценты за пользование суммой займа по договору займа от 17 ноября 2017 г. за период с 18 марта 2018 г. по 21 октября 2019 г. в сумме 93 388 руб. 12 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 18 марта 2018 г. по 16 января 2020 г. в сумме 105 436 руб. 83 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 936 руб., всего взыскать 203 760 (двести три тысячи семьсот шестьдесят) руб. 95 коп.

Взыскать с Корельского ..... в пользу Подольского ..... проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 17 ноября 2017 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму остатка основного долга в размере 785 000 руб. с учетом его последующего погашения, за период с 17 января 2020 г. по день его фактической уплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 г.