Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2023 ~ М-2629/2023 от 31.07.2023

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Булгакову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Булгакову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) <данные изъяты>. а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Булгаковым Алексеем Анатольевичем был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № <данные изъяты> на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Ответчику также был открыт счет <данные изъяты>, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Булгаков А.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от <данные изъяты>. В связи с тем, что заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Булгаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление. В предоставленных возражениях на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору и применении срока исковой давности к правоотношениям.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Булгаковым Алексеем Анатольевичем был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) <данные изъяты> предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте, с взиманием за пользование кредитом 24,052 % годовых. Ответчику также был открыт счет <данные изъяты>, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Булгаков А.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

Как следует из материалов дела в нарушение условий кредитного договора график погашения причитающихся платежей и своевременное погашение задолженности ответчиком не соблюдался.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общая сумма задолженности по спорному кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты>. – просроченный основной долг), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) <данные изъяты>, предоставленным истцом, который проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

<данные изъяты> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от <данные изъяты>

Наличие оснований для применения срока исковой давности к правоотношениям суд не усматривает, ввиду того, что срок исковой давности не истек.

Также суд находит несостоятельными возражения ответчика в отношении исковых требований о взыскании неустойки, так как истец в исковом заявлении не ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Банка законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Булгакова Алексея Анатольевича, <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                               М.Б.Стародубова