Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 (12-1121/2023;) от 10.10.2023

    Дело №12-21/2024

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    23 мая 2024 года                                                                              г. Уфа

    Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксеновой Марины Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Ныркова Дмитрия Владиславовича от 06 июня 2023 года №18810502230606132046 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Ныркова Д.В. от 06 июня 2023 года №18810502230606132046 Аксенова М.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

    Не согласившись с постановлением, Аксенова М.В. обратилась с жалобой. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено без полного, всестороннего, объективного выяснения обстоятельств по делу. В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Аксенова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Защитник Аксенов С.О. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить. Пояснил, что на момент вынесения постановления, у Аксеновой М.В. отсутствовало водительское удостоверение. В страховой полис он был включен.

    Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Нырков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

    Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Восстанавливая Аксеновой М.В. срок для подачи жалобы, судья исходит из того, что она подана в срока, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы представлены: как следует из материалов дела, 06.06.2023 года принято оспариваемое постановление, которое Аксеновой М.В. получено 07.06.2023.

    На указанное постановление от 06.06.2023 Аксеновой М.В. подана жалоба начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Чингизову А.И.

    Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Чингизова А.И. от 19.06.2023 жалоба Аксеновой М.В. оставлена без удовлетворения. Копия указанного решения получена Аксеновой М.В. 22.06.2023.

    Не согласившись с указанным постановлением и решением Аксеновой М.В. в суд подана жалоба.

    Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.07.2023 жалоба Аксеновой М.В. возвращена без рассмотрения. В то же время материалы дела не содержат сведений о получении указанного определения суда от 03.07.2023 Аксеновой М.В.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    На основании части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

    В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

    Как следует из обжалуемого постановления, 21.05.2023 в 20:42 час. по адресу: г. Уфа, а/д Уфа-Оренбург, 25 км. + 350 м., водитель, управляя транспортным средством марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак О181ВЕ102, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 года № 20, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

    При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

    Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

    Судом установлено, что факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: КОРДОН-М, заводской номер МК0019-KD1229, свидетельство о поверке № С-АБ/31-01-2023/219263785, действительное до 30.01.2025 включительно.

    Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

    Собственником транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Аксенова М.В.

    Согласно представленному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, сроком действия с 00:00 часов 17.04.2023 года по 24:00 часов 16.04.2024 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № указан Аксенов Сергей Олегович.

    Копия указанного страхового полиса сама по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла Аксенова М.В., а не иное лицо.

    Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управляла не Аксенова М.В., в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

    Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

    Вопреки доводам жалобы, из фотографии, полученной с помощью вышеуказанного технического средства, предоставленного в качестве доказательства административного правонарушения, четко видно, что целеуказатель указывает на транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак О181ВЕ102, следовательно, данное транспортное средство двигалось с превышением установленной скорости движения на данном участке автодороги.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

    Факт нарушения Аксеновой М.В. Правил дорожного движения зафиксирован приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме.

    Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

    Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

    Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судом в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Порядок и срок привлечения Аксеновой М.В. к административной ответственности соблюдены.

        При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено.

        Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Аксеновой М.В. в совершенном правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятого постановления.

        При указанном положении, никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Аксеновой М.В. в материалах дела не имеется.

        Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

        Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

    постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Ныркова Дмитрия Владиславовича от 06 июня 2023 года №18810502230606132046, оставленного без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Чингизова А.И. от 19 июня 2023 года, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Аксеновой Марины Владимировны - без удовлетворения.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Судья                                                                             Р.Р. Зайдуллин