Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-112/2022 от 07.06.2022

дело № А 11-2-112/22

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Ростов-на-Дону 31 августа 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при помощнике Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юркевич Е.В на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.02.2022 г. по иску Юркевич Е.В. к ООО»ЕЮС», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юркевич Е.В. обратилась к мировому судьес искомк ответчику ООО»ЕЮС » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 18.08.2021 г между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №№ с предоставлением кредита на сумму 255000 рублей. При заключении кредитного договора специалисты Банка выдали истцу сертификат № от 18.08.2021 г, тарифный план «2» «Мультисервис», исполнитель ЕЮС». Истец внес на абонентской основе плату за право требовать от ООО «ЕЮС» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным тарифным планом в размере 10000 рублей, стоимость сертификата была включена в тело кредита. Срок действия сертификата - 1 год. По сертификату, на условиях абонtнтского договора оказания услуг, предоставляются следующие услуги: «Личный юрист», «Теледоктор», «Финансовый помощник», «Сервис для дома», АnimalPhone», «Консультация вирусологов», «Первичная юридическая помощь».Истец в услугах, предоставляемых ответчиком не нуждается и до момента подачи завяления о расторжении договора, услугами ответчика не пользовался, сертификат не активировал.

30.08.2021 г истец в адрес ООО «ЕЮС» направил заявление об отказе на возврат денежных средств в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления заявление было получено ответчиком 02.09.2021г. В срок до 16.09.21г ответчик на заявление не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 рублей, неустойку за период с 17.09.2021г по 26.10.2021 г в размере 10000 рублей, компенсацию о вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50%.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.02.2022 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением Юркевич Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой обжалуемое решение просит отменить.

В качестве основания для отмены решения мирового судьи заявитель ссылается на то, что с позицией суда о том, что истец нарушил требования п.3.8.1. и 3.8.2 Правил абонентского обслуживания и направил зачвление об отказе от сертификате по истечение 5-дневного срока а также не по юридическому адресу ответчика не может согласиться. Истец отправил заявление от 30.08.2021г. на отказ от Сертификата в ООО «ЕЮС» по адресу: <адрес>, так как именно этот адрес указан на официальном сайте ЕЮС» в разделе «Контакты». И по номеру телефона ООО «ЕЮС» оператор Истцу подтвердила, что корреспонденцию необходимо отправлять именно по адресу: <адрес>

Истец просит приобщить к материалам дела информационное письмо от ООО Холдинговая компания» № от 29.03.2022г. о том, что доставка корреспонденции по накладной № от 31.08.2021г.) по адресу 121087 <адрес>В оф.317 была невозможна. И по рекомендации специалистов ООО»ЕЮС» корреспонденция была перенаправлена по адресу: <адрес> и была вручена 02.09.2021г. секретарю ООО «ЕЮС» Литвак.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в ютренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Истец предоставил доказательства того, что надлежащим образом известил Ответчика об отказе от Сертификата (договора). Отправка заявления посредством курьерской службы подтверждается курьерской накладной 496-020770056 от 31.08.2021г. отправление было доставлено 02.09.2021г. специалисту ООО «ЕЮС» Литвак. Суд первой инстанции не обратил внимание на то, что доставка и отправления Ответчику произошли.

ООО «ЕЮС» был указан адрес для направления юридически значимых сообщений <адрес> и более, того, вручено специалисту ООО «ЕЮС», то нельзя полагать, что истец направил юридически значимое сообщение по неверному адресу или в ненадлежащей форме.Суд формально отнесся к рассмотрению дела, не установил обстоятельства, имеющие дела: а именно, по какой причине Истец направил заявление об отказе от Сертификата <адрес>., не установил - получил ли фактически Ответчик указанное заявление. Какое решение было принято Ответчиком по результатам рассмотрения заявления истца в результате чего вынес неправильное по решение, нарушил право Истца на отказ от сделки.

Договор, заключенный посредством выдачи Сертификата между Истцом и Ответчиком, является Абонентским договором, соответственно, регулируется нормой 429.4 ГК РФ. Однако, в ст. 429.4 ГК РФ отсутствуют положения, разъясняющие действия сторон и

последствия при досрочном расторжении абонентского договора.Положением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О вступающих в силу 1 июня 2015 г. Изменениях в ГК РФ» от 05.05.2015г. то, что ст. 429.4 ГК РФ подлежит регулированию отношений с участием потребителей дословно, «К числу других изменений, внесенных в ГК РФ Законом N 42-ФЗ, имеющих непосоедственное отношение к правовому регулированию отношений с участием потребителей, его дополнение новой статьей 429.4, определяющей содержание и правовой смысл с исполнением по требованию (абонентского договора), получившего широкое распространение в сфере предоставления различных видов услуг», ответственно, правоотношения, возникающие у сторон в рамках абонентского договора, лея ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон (установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), в момент его заключения».Ответчик при составлении Оферты. Правил абонентского обслуживания, должен был учитывать нормы ФЗ «О Защите прав потребителей». Однако, Ответчик, напротив, Правила абонентского обслуживания пункты, ущемляющие права Истца как услугами Ответчика не воспользовался, на горячую линию не звонил, никаких от Ответчика не получал, соответственно, Ответчик не мог понести какие-либо иные с исполнением обязательств по данному договору.Сам по себе факт заключения между Истцом и Ответчиком абонентского договора полезный эффект для потребителя не создает. Благо для Истца от заключенного договора эцессе использования Истцом услуг Ответчика.

Ответчик не предоставляет никаких доказательств фактически оказанных услуг, в том числе какие фактические расходы он успел понести в связи с исполнением своих обязательств по абонентскому договору за 11 дней с момента выдачи сертификата до момента подачи заявления истцом об отказе от сертификата, в то время как сертификат имеет срок действия 1 год. Истец отказался от сертификата, таким образом расторг договор с ответчиком на 12 день после заключения. Просила решение мирового судьи отменить.

На апелляционную жалобу ответчиком направлены возражения.

В судебное заседание Юркевич Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО»ЕЮС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с норами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В силу ст. 327.1ГПКРФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами абонентского обслуживания, ФЗ№ 2300-1 «О защите прав потребителей «, исходил из того, что истцом напрвлено заявление об отказе от сертификата с нарушением 5-дневного срока, кроме того, заявление было направлено не по юридическому адресу ответчика.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуальн ого права и в полном соответствии с норами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей установлено, что 18.08.2021 г между Юркевич Е.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от 18.08.2021г на сумму 255000 рублей. При ючении кредитного договора истицей приобретен сертификат 460122034995 от 18.08.2021 г. Тарифный план «2» «Мультисервис», стоимостью 10000рублей. Срок действия сертификата - 1 год. Исполнителем услуг по сертификату являются ООО «ЕЮС». Денежные средства по сертификату в размере 10000 рублей были перечислены исполнителю ООО «ЕЮС» 18.08.2021г.

30.08.2021г истица направила ответчику заявление о расторжении договора на основании которого был выдан сертификат и возврате денежных средств. Заявление направлено ответчику по адресу <адрес>.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в чении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за чением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена роианским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию(абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны исплнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в ванных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им тствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.32 и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений кданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором иается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом). енных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления :отренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские юры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, ческого обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В соответствии со ст. 2 Правил абонентского обслуживания, сервис «Мультисервис», сертификат - это документ либо электронное шообщение, либо иной вариант визуализации, подтверждающие заключение жентского договора оказания услуг и содержащие номер сертификата, дату пючения абонентского договора оказания услуг, наименование выбранного клиентом тарифного плана.

В соответствии с п.п.3.8.Г Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов) хествляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 1)пятидневный срок с момента приобретения Сертификата (не включая дня покуаки; 2) активация сертификата.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил абонентского обслуживания, в случае упления одного из событий, указанных в п. 3.8.1 Правил, в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит ( ст. 429.4 ГК РФ). Согласно п. 3.8.2 Правил абонентского обслуживания в случае досрочного клиента от Договора, он направляет компании письменное заявление об от Договора по установленной компанией форме по адресу места нахождения компании: <адрес> с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств.

Как установлено мировым судьей, приобретая сертификат от 18.08.2021г, сервис «Мультисервис», истица заключила абонентский договор, по которому получила право в течение года с момента приобретения сертификата получать следующие услуги: консультации «Личный юрист», «Финансовый помощник», «Сервис для дома», «AnimalPhone»,консультации вирусологов, первичная юридическая помощь. С учетом п. 3.8.1 и п. 3.8.3 Правил абонентского обслуживания с заявлением о досрочном расторжении абонентского договора и возврате полностью уплаченной суммы истица вправе была обратиться к ответчику в 5-ти дневный срок, не считая дня заключения договора, то есть в срок до 23.08.2021 г (включительно).Мировым судьей установлено, что истица направила заявление » ответчику о расторжении договора 30.08.2021 г, то есть с нарушением срока, установленного п. 3.8.1 Правил абонентского обслуживания. Кроме того, истцом заявление о расторжении договора было направлено по адресу, не являющемуся юридическим адресом: <адрес>. указанным в Правилах абонентского обслуживания.

Что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен абонентский договор, правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами. При этом отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств по данному договору в связи с досрочным отказом клиента от договора. Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 327.1 ГПКРФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда, при разрешении спора,мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от от 02.02.2022 г. по иску Юркевич Е.В. к ООО»ЕЮС», о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юркевич Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2022года