Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-165/2021;) от 28.10.2021

Дело № 1-13/2022                                 

УИД 33RS0020-01-2021-001110-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года                            г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего                   Бакрина М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи     Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей                           Захарцева С.В. и Дмитриева И.В.,

подсудимого                     Кокоулина А.Д.,

защитника - адвоката                           Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К О К О У Л И Н А А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения - <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Кокоулин А.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Эти его преступные действия выразились в следующем.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к списку наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (списку I).

Днем 22 июля 2021 года Кокоулин А.Д., решив приобрести для личного потребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), договорился с неустановленным лицом о покупке такового, для чего перечислил на счет банковской карты продавца деньги в сумме <данные изъяты> рублей, получив от него сообщение с указанием местонахождения закладки с наркотиком.

Далее, в тот же день, продолжая действовать в осуществление задуманного, подсудимый прибыл в указанное в сообщении место - к воротам территории здания № 1 по ул. Поселок Нефтебазы г.Юрьев-Польский Владимирской области, где нашел тайник и забрал из него сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 гр.. Сверток с наркотиком он убрал в карман одежды и с вышеуказанной целью последующего употребления стал незаконно хранить его при себе до изъятия полицией.

Около 14 часов 45 минут этого же дня в районе здания № 1 по ул. Поселок Нефтебазы г.Юрьев-Польский Владимирской области во время следования от места получения наркотического средства Кокоулин А.Д. был задержан сотрудниками полиции, которые при досмотре обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 гр.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 гр. образует значительный размер данного наркотического средства.

Подсудимый Кокоулин А.Д., полностью признавая себя виновным в содеянном, показал, что, будучи потребителем наркотических средств, днем 22 июля 2021 года заказал на сайте «Гидра» для личного употребления наркотическое средство «мефедрон», перечислив деньги в сумме <данные изъяты> рублей на указанный ему номер банковской карты. Через некоторое время ему пришло сообщение с координатами, фотоснимком и графическим указателем места закладки наркотика. Около 14 часов того же дня он отправился в назначенное место - на ул.Поселок Нефтебазы г.Юрьев-Польский Владимирской области, нашел сверток с наркотическим средством, забрал его и, поместив в карман одежды, пошел обратно, но через несколько сотен метров был задержан сотрудниками полиции, изъявшими наркотик.

Наряду с показаниями самого подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Свидетель Д.В.С., <данные изъяты>, показал, что 22 июля 2021 года в ходе проверки оперативной информации об осуществлении закладок с наркотическим средствами в районе железнодорожного переезда на ул.Поселок Нефтебазы г.Юрьев-Польский Владимирской области был задержан Кокоулин А.Д., у которого при себе находился сверток с наркотическим средством и самодельное приспособление для курения.

Следуя рапорту сотрудницы полиции З.А.С. от 22 июля 2021 года, у железнодорожного переезда г.Юрьев-Польский Владимирской области был задержан Кокоулин А.Д., имевший при себе сверток в изоляционной ленте с наркотическим средством «мефедрон» (т.2 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра от 22 июля 2021 года с фототаблицей, Кокоулин А.Д. добровольно выдал сверток в изоляционной ленте черного и белого цветов, самодельное приспособление для курения, изготовленное из двух крышек, а также стеклянную трубку со следами нагара, при этом указал место в кирпичной кладке у ворот ограждения здания № 1 по ул.Поселок Нефтебазы г.Юрьев-Польский Владимирской области, откуда забрал сверток с наркотиком (т.2 л.д.8-11)

Показаниями свидетелей К.А.В. (т.2 л.д.57-58) и О.А.Н. (т.2 л.д.59-60), каждого в отдельности, привлекавшихся к участию в данном следственном действии в качестве понятых, указанные обстоятельства подтверждены.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, находившееся в свертке, изъятом у Кокоулина А.Д., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной массой 0,78 гр. На внутренних поверхностях курительного приспособления и стеклянной трубки, также изъятых у подсудимого, обнаружены следы названного наркотического средства (т.2 л.д.33-34, 37,45-47).

Вышеприведенные доказательства получены в установленном законом порядке и оснований для признания каких-либо из них недопустимыми не имеется. Они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнения истинность содержащихся в них сведений, также отсутствуют.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Предварительные исследования и экспертиза наркотического средства и других изъятых предметов по делу проведены в соответствии с законом экспертом, имеющим достаточную квалификацию и обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний.

Причин не доверять выводам эксперта не имеется.

Таким образом, оценив каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в содеянном доказанной и приходит к следующим выводам.

22 июля 2021 года Кокоулин А.Д., не преследуя цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 гр.

Тот факт, что предметом преступления выступало наркотическое средство в смеси, не влияет на юридическую оценку действий подсудимого, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 4 этого же постановления, решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, суд исходит из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

Вышеуказанную смесь подсудимый приобретал для употребления в качестве наркотического средства на соответствующем интернет-сайте, то есть его умыслом охватывалось дальнейшее немедицинское потребление такой смеси, наличие которой не было обусловлено действиями, направленными на сокрытие таким способом наркотика, находящегося в незаконном обороте.

Поэтому содеянное Кокоулиным А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Данных, указывающих на добровольную сдачу подсудимым наркотического средства, что могло бы послужить основанием для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, в материалах дела не содержится.

Наркотическое средство у Кокоулина А.Д. изымалось при проведении следственного действия по его обнаружению и изъятию в ходе отработки соответствующей оперативной информации, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что таковое действительно может находиться при подсудимом.

Указанное процессуальное действие осуществлялось именно в целях поиска наркотического средства, находившегося при подсудимом.

В таком случае выдача подсудимым наркотического средства, которое хранилось у него в кармане одежды без каких-либо ухищрений, направленных на его сокрытие, носило вынужденный характер. Данный наркотик безусловно был бы обнаружен сотрудниками полиции и без содействия Кокоулина А.Д., у которого в тот момент отсутствовала реальная возможность распорядиться им иным способом и подсудимый это осознавал.

При назначении Кокоулину А.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Кокоулин А.Д. не судим (т.2 л.д.88), он занимается общественно-полезным трудом, по месту работы о нем отзываются с положительной стороны (т.2 л.д.98), по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.97), однако неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.95).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокоулина А.Д., суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Кокоулина А.Д. малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств в его подтверждение не имеется. По словам подсудимого, отцовство им в отношении ребенка, которого он считает своим, не установлено, в свидетельстве о рождении он отцом не записан, тот проживает отдельно и данные о его участии в содержании и воспитании ребенка также отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что исправление Кокоулина А.Д. и иные цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому такового в виде обязательных работ.

По заключению комиссии экспертов - психиатров от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотической зависимости у подсудимого не обнаруживается, в лечении он не нуждается (т.1 л.д.90-92).

В связи с этим оснований для обсуждения вопроса о применении к Кокоулину А.Д. положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кокоулина А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: курительное приспособление и стеклянную трубку, именуемую в постановлении колбой, надлежит уничтожить, а наркотическое средство необходимо хранить до разрешения материалов о его сбыте подсудимому, выделенных из настоящего дела (т.2 л.д.105).

За участие в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.138,195) и судебного разбирательства защитнику подсудимого подлежит к выплате в общей сложности 30 880 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период Кокоулину А.Д. не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

По аналогичной причине не подлежат взысканию с подсудимого названные процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в первом судебном заседании, назначенном в особом порядке.

Что же касается вознаграждения защитника за дальнейшее участие в судебном разбирательстве, то данные процессуальные издержки следует взыскать с Кокоулина А.Д., поскольку он трудоспособен, после разъяснения возможности взыскания этих расходов от услуг защитника не отказывался и против возмещения указанных издержек за его счет не возражал.

В то же время, с учетом изменения обвинения в ходе судебного разбирательства с прекращением уголовного преследования Кокоулина А.Д. по двум другим преступлениям по реабилитирующему основанию, указанные процессуальные издержки с подсудимого следует взыскать частично в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кокоулина А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кокоулина А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,76 гр. - оставить для хранения в камере вещественных доказательств ОМВД России по Юрьев-Польскому району до разрешения материала о сбыте данного наркотика Кокоулину А.Д. неустановленным лицом; курительное приспособление и стеклянную трубку - уничтожить.

Взыскать с осужденного Кокоулина А. Д. в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальном процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись               М.Ю. Бакрин