Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 07.04.2023

Мировой судья: ФИО2 Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 г.                                г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вихрова Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Вихрову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении за март 2021 г. в размере 7 937 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Вихров Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взысканной суммы, взыскав с него 791 рубль 70 копеек, в остальной части просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело в суде в пределах доводов апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Моршанского районного суда Тамбовской области.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Моршанский районный суд Тамбовской области.

В обоснование жалобы Вихров Д.В. указал, что в судебном решении не указано за какой период времени произведен расчет неосновательного обогащения от безучетного пользования электрической энергией.

В решении суд указал в установочной части, что ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с него 2 937 рублей 30 копеек за март 2021 г. В резолютивной части решения суда, суд взыскал с него уже 7 937 рублей 30 копеек не мотивировав, на каком основании взыскана большая сумма по сравнению с заявленной, хотя и в исковом заявлении изначально шла речь о взыскании 7 937 рублей 30 копеек.

В судебном решении суд ссылается на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено безучетное потребление энергии, выразившееся в отсутствии на пломбе отметки государственного поверителя.

Между тем, суд взыскал задолженность за март 2021 г. без указания конкретных дат, которые имеют юридическое значение и должны быть четко ограничены датой составления акта проверки, а в его случае март должен рассматриваться как период времени с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ (по день составления акта проверки). Суд, взыскивая задолженность за март, взыскал задолженность и за предыдущие месяцы, включая январь, февраль и март полностью.

Считает неправильным расчет, по которому он пользовался всеми имеющимися электрическими приборами в течение 3 месяцев 24 часа в сутки с максимальной нагрузкой и максимальным потреблением энергии.

Вихров Д.В. отрицал вмешательство в прибор учета, отрицал наличие повреждения пломб и каких-либо оттисков пломб, просил назначить и провести экспертизу, так как ни стороны, ни суд не обладают специальными познаниями в данной области. Гарантийная пломба на приборе учета электроэнергии сохранена, не повреждена и подтверждает отсутствие каких-либо вмешательств в прибор учета.

Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы, что привело к вынесению незаконного судебного решения. Истцы не доказали, что у него имеются в хозяйстве электроприборы, что на протяжении определенного в расчете периода они работали круглосуточно и на полную мощность, между тем, суд посчитал данное обстоятельство доказанным, без его проверки, также путем проведения соответствующей экспертизы. Стоимость услуги, которой он воспользовался, не определена. Следовательно, представленный расчет денежных средств, подлежащих взысканию с него, противоречит ГК РФ. Суд вынес судебное решение без исследования юридически значимых для дела обстоятельств, нарушил нормы материального права. Считал, что с него за март 2021 г. должна была быть взыскана сумма 791 рубль 7 копеек.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно отчетам отслеживания почтовых отправлений, судебные повестки, направленные Вихрову Д.В. по единственному известному адресу его места жительства, на дату судебных заседаний находились в почтовом отделении с отметкой «ожидает адресата в месте вручения». Некоторые судебные извещения, направленные ему, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки Вихров Д.В. суду не представил, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения.

Ранее в судебном заседании представитель ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» ФИО6 пояснила, что считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и обоснованным. Все обстоятельства, которые являются предметом настоящего спора, уже были исследованы судом в рамках дела об административном правонарушении. Обратила внимание на то, что само по себе нарушение пломб госповерителя на приборе учета уже является достаточным нарушением и подходит под понятие «безучетное потребление» и на энергоснабжающую организацию не возложено обязательства по доказыванию факта того, было или не было вмешательства в прибор учета и каким образом было осуществлено вмешательство. Прибор учета выпускается с пломбой госповерителя, на нее ставится отметка с годом и кварталом поверки. При проведении проверки было установлено, что пломба была пережата, так как на ней были стерты надписи года и квартала. Это свидетельствует о том, что, скорее всего ответчик вскрывал эту пломбу и пережал ее заново. Надписи в результате этого стираются. Учет без нарушенной пломбы к коммерческому расчету браться не может, в связи с чем учет признается неисправным.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Вихров Д.В. является абонентом ПАО «Тамбовская энергсбытовая компания» в лице территориального отделения «Моршанское».

В соответствии с лицевым счетом №, открытым на имя Вихрова Д.В., он потребляет электроэнергию по адресу проживания и регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу сотрудником ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» была проведена проверка технического состояния электросчетчика, в результате которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в отсутствии на пломбе государственного поверителя оттиска о первичной поверке прибора учета, а именно на нем отсутствовали цифры, обозначающие код поверителя и код государственного поверителя. Данное нарушение является способом искажения данных о реальных объемах потребления электроэнергии, что является безучетным потреблением.

По факту проведенной проверки сотрудником ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» был составлен акт о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вихрову Д.В. был произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ объем безучетного потребления электрической энергии составил 7 937 рублей 30 копеек.

Согласно вышеназванным Правилам, расчетный период определяется с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства.

Поскольку дата предыдущей проверки учета установлена не была, расчет был составлен за 3 месяца, предшествующие дате проверки, то есть за период с января 2021 г. по март 2021 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вихров Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> Вихров Д.В. осуществил безучетное потребление электроэнергии, отразившееся в отсутствии на пломбе государственного поверителя оттиска о первичной проверке прибора учета, что привело к недоучету потребления электроэнергии.

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу названной статьи, обстоятельства, установленные вышеназванным постановлением, оспариванию не подлежат.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно абзацам 2, 3 и 4 п. 81 (11) Правил при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно пункту 81 (13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных п. 80 (1) настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой поустановленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующиедоступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, накотором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-8833 дано толкование п. 2 Основных положений, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом исходя из абз. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Абзацем 3 указанного пункта Правил технической эксплуатации электроустановок установлено, что нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, факт нарушения пломбы на корпусе прибора учета, зафиксированный актом неучтенного потребления, является сам по себе нарушением требований вышеуказанных п. 145 Основных положений и п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок, что, в свою очередь, образует состав безучетного потребления.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период. Расчет, представленный истцом, и период начисления задолженности судом первой инстанции были надлежащим образом проверены, что было отражено в тексте обжалуемого решения.

    Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку мировой судья подробно изложил основания для отказа в удовлетворении заявленного Вихровым Д.В. ходатайства, мотивировав отказ тем, что нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на системе учета свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, токоведущим частям, и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, в связи с чем выводы эксперта относительно вмешательства (невмешательства) в работу прибора учета в рассматриваемом случае не повлияют на установление факта безучетного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Доказательств, опровергающих данные выводы, Вихровым Д.В. представлено не было.

Довод Вихрова Д.В. о том, что в установочной части обжалуемого решения указана сумма меньшая, чем была взыскана впоследствии, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае имела место описка, что также подтверждается текстом искового заявления, в котором суммы в размере 2 937 рублей 30 копеек заявлено не было.

Указание заявителя на то, что период взыскания должен быть четко ограничен датой составления акта проверки и должен рассматриваться как период времени с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм закона.

    Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда приведённые доводы не опровергают.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Вихрову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихрова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                  Е.А. Старовойт

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                  Е.А. Старовойт