Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1200/2024 (2-10280/2023;) ~ М-7827/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-1200/2024 (52RS0005-01-2023-009582-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, указывая, что ФИО1 имеет в собственности т/с Мерседес-Бенц SLK 200 г.н.М9121ЛХ/799. 08.07.2020г. около 23:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО2, управлявшая автомобилем ВАЗ 21099 г.н.Е745РТ/152, нарушив ПДД РФ, допустила столкновение с т/с Мерседес-Бенц SLK 200 г.н.М9121ЛХ/799. В ходе ДТП т/с Мерседес-Бенц SLK 200 г.н. М9121 ЛХ/799 получило механические повреждения. Виновником ДТП являлась ФИО2, управлявшая т/с ВАЗ 21099 г.н. Е745РТ/152, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21099 г.н. Е745РТ/152 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия МММ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца т/с Мерседес-Бенц SLK 200 г.н.М9121ЛХ/799 по полису ОСАГО застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о возмещении причиненного вреда. АО «ГСК «Югория» направление на ремонт на СТОА не выдало, выплату страхового возмещения не произвело. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО1 и взыскал с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 347 600 рублей. Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила свое обязательство по страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №В-165/20 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО «ГСК «Югория» на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Мерседес- Бенц SLK roc.№М912КХ/799 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением страховой компанией своих обязательств, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) НВ-07/04/23 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО «ГСК «Югория» и иным Должникам, на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, возникших в связи со страховым случаем (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ в 23:30, произошедшему по адресу: Ниж. Обл. <адрес> в результате которого механические повреждения получило т/с Мерседес-Бенц SLK гос.№М912КХ/799, иных убытков, вытекающих из ДТП. ФИО3 считает, что АО «ГСК «Югория» должно выплатить в его пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес АО ГСК «Югория» претензию, в которой требовал выплатить неустойку в его пользу в размере 400 000 рублей. Ответа на данную претензия ФИО3 так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в обращение к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ своим решением Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал в удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.; расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб.; компенсацию почтовых расходов в размере 393 руб. 31 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7350 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст.19 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 имеет в собственности т/с Мерседес-Бенц SLK 200 г.н.М9121ЛХ/799.

08.07.2020г. около 23:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с.

ФИО2, управлявшая автомобилем ВАЗ 21099 г.н.Е745РТ/152, нарушив ПДД РФ, допустила столкновение с т/с Мерседес-Бенц SLK 200 г.н.М9121ЛХ/799.

В ходе ДТП т/с Мерседес-Бенц SLK 200 г.н. М9121 ЛХ/799 получило механические повреждения.

Виновником ДТП являлась ФИО2, управлявшая т/с ВАЗ 21099 г.н. Е745РТ/152.

Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21099 г.н. Е745РТ/152 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия МММ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца т/с Мерседес-Бенц SLK 200 г.н.М9121ЛХ/799 по полису ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о возмещении причиненного вреда.

АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения не произвело.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-110059/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 347 600 рублей.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила свое обязательство по страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №В-165/20 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО «ГСК «Югория» на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Мерседес- Бенц SLK roc.№М912КХ/799 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением страховой компанией своих обязательств, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) НВ-07/04/23 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО «ГСК «Югория» и иным Должникам, на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, возникших в связи со страховым случаем (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ в 23:30, произошедшему по адресу: Ниж. Обл. <адрес> в результате которого механические повреждения получило т/с Мерседес-Бенц SLK гос.№М912КХ/799, иных убытков, вытекающих из ДТП.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п.2 ст.388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «68. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. 69. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ)».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В соответствии со ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Право требования неустойки, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью потерпевшего ФИО1, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Суд полагает, что заключенный договор уступки права требования в части уступки права требования неустойки, не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес АО ГСК «Югория» претензию, в которой требовал выплатить неустойку в его пользу в размере 400 000 рублей, которая была оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил обращение к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ своим решением Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком страховое возмещение выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет (347 600 руб. *1% * 429 дней) = 1491204 руб., но не более 400 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 350 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2 Закона №123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (ч.3 ст.2 Закона № 123-ФЗ).

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Часть 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Исходя из положений статей 15, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол НОМЕР) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

В настоящем деле истцом по спору выступает гражданин, к которому перешло право требования от другого гражданина (потерпевшего в результате ДТП).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу вышеуказанных разъяснений расходы за обращение к финансовому уполномоченному, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и неустойки, связанной с просрочкой выплаты страхового возмещения, в рассматриваемом случае, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика, при условии если истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора у финансового уполномоченного и требования истца являются предметом судебного рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, установленная законом обязанность обращения истца к финансовому уполномоченному, истцом соблюдена, как следствие был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, факт несения заявленных истцом расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей подтверждается материалами дела, которые являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из почтовых расходов в размере 393 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 350 руб.

Почтовые расходы в размере 393 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 350 руб. являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу ФИО3 (паспорт: серия 2204 НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 392 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2024 года