Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2022 от 20.10.2022

м/судья Еремеев В.С.

к делу № 11-117/22 (№2-550/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайличенко Виталия Васильевича на определение мирового судьи с/участка №228 г. Белореченска от (дата) об отказе в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) №,

у с т а н о в и л :

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Михайличенко В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма было удовлетворено.

(дата) ответчик Михайличенко В.В. подал заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа.

(дата) определением мирового судьи с/участка №228 г.Белореченска Краснодарского края в удовлетворении заявления Михайличенко В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи с/участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) №, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Михайличенко В.В. подал частную жалобу, просит определение отменить, восстановить процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи с/участка № <адрес> края от (дата) №, как пропущенный по уважительной причине. Судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору микрозайма направлен по <адрес> по которому он никогда не проживал, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю ввиду неполучения его должником Данный судебный приказ он не получил, так как зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Определение мирового судьи он получил (дата), по истечении срока его обжалования.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «Фабула» извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Заявитель Михайличенко В.В. извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.     

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым частную жалобу удовлетворить, а определение мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

    Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.

    В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Как усматривается из материалов дела, судебный приказ № по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Михайличенко В.В. задолженности по кредитному договору от (дата) № вынесен (дата) (л.д.43).

(дата) копия судебного приказа была направлена по почте заказным письмом с уведомлением должнику по месту его жительства по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, 18, которое было возвращено отправителю ввиду неполучения его должником (л.д. 43).

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Михайличенко В.В. задолженности по договору микрозайма направлен по адресу <адрес>, пер. Белореченский, 8 заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю ввиду неполучения его должником (л.д. 43). Данный судебный приказ заявителем получен небыл, так как зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> (л.д.59).     Определение мирового судьи от (дата) было направлено в адрес Михайличенко В.В. (дата), которое он получил (дата), по истечении срока его обжалования.

    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Михайличенко В.В. фактически не был пропущен предусмотренный законом срок для обжалования определения мирового судьи от (дата), поскольку, как указано выше, его частная жалоба была подана своевременно, что не было учтено мировым судьей при разрешении вопроса о восстановлении ответчику процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от (дата) нельзя признать обоснованным и законным, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства ответчика, что является основанием, обжалуемое определение отменить, восстановив заявителю Михайличенко В.В. процессуальный срок для подачи возражения относительно его исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 112, 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 228 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №228 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 228 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №228 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░), – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №228 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.