Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2022 (2-6643/2021;) ~ М-6256/2021 от 20.10.2021

    78RS0008-01-2021-008765-28

    Дело № 2-1503/2022 (2-6643/2021)

        Решение

        Именем Российской Федерации

    09 февраля 2022 года                                                            Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Бахматовой Д.Г.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1503/2022 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Мусину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Мусину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № 19122810000164 от 28.12.2019г. в размере 442 015 рублей 96 коп., из которых: сумма основного долга – 315 935 рублей 29 коп., проценты – 120 813 рублей 92 коп., неустойка (пени) – 5 266 рублей 75 коп., проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 620 рублей 16 коп. и обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки KAMAZ, модель 6520, VIN (РАМЫ): <№>

    Мотивируя свои требования тем, что 28.12.2019г. между ООО МФК «КарМани» и Мусиным Р.В. был заключен договор микрозайма № 19122810000164 на предоставление микрозайма в размере 337 000,00 руб., сроком возврата 36 месяцев, под 90,0% годовых считая с даты передачи денежных средств, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по договору является автотранспортное средство марки KAMAZ, модель 6520, VIN (РАМЫ): <№>

    В связи с нарушением графика погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, истец был вынужден обратиться в суд.

    Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Ответчик Иванов Роман Мусаевич, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом в материалах дела с почтовым идентификатором.

    В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчиков извещенными, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что между ООО МФК «КарМани» и Мусиным Р.В. был заключен договор микрозайма № 19122810000164 от 28.12.2019г. на предоставление микрозайма в размере 337 000,00 руб., сроком возврата 36 месяцев, под 90,0% годовых считая с даты передачи денежных средств.

    ООО МФК «КарМани» обязательство по исполнению спорного договора микрозайма исполнено.

    В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта.

    В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

    ООО МФК «КарМани» обязательства по договору микрозайма № 19122810000164 от 28.12.2019г. исполнил.

    В соответствии с п. 6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору).

    Должником обязательства по договору микрозайма не исполнено, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, ровно, как и начисленные проценты.

    ООО МФК «КарМани» 29.12.2020г. было направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора, с расчетом задолженности по состоянию на 29.12.2020г. на общую сумму 408 404 рубля 72 коп., что подтверждается письмом от 30.12.2020г. Требование ООО МФК «КарМани» заемщиком исполнено не было.

    В настоящий момент задолженность ответчика по договору микрозайма № 19122810000164 от 28.12.2019г. согласно представленному расчету истца составляет сумму в размере 442 015 рублей 96 коп., из которых: сумма основного долга – 315 935 рублей 29 коп., проценты – 120 813 рублей 92 коп., неустойка (пени) – 5 266 рублей 75 коп., проценты за пользование микрозаймом с 08.02.2021года и по дату фактического исполнения обязательства.

    На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга по спорному договору потребительского кредита определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком также не представлено.

    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 19122810000164 от 28.12.2019г. в размере 442 015 рублей 96 коп. и проценты за пользование микрозайма с 08.02.2021г. и по дату фактического исполнения обязательства.

    В целях обеспечения выданного микрозайма 28.12.2019г. между ответчиком и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства № 19122810000164 на автотранспортное средство марки KAMAZ, модель 6520, VIN (РАМЫ): <№>

    Определением Красногвардейского районного суда от 27 октября 2021 года ходатайство ООО МФК «КарМани» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, на спорное транспортное средство наложен арест.

    Как следует из ответа, предоставленного суду ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.11.2021 года, автотранспортное средство марки KAMAZ, модель 6520, VIN (РАМЫ): <№> принадлежит на праве собственности Мусину Роману Владимировичу, <дата> рождения.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, ответчик не исполняет условия договора, а допущенное им нарушение значительно, т.к. сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

    Суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуется положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, статьями 28.1, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Указанный иск предъявлен после указанной даты.

    Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества (п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге»), установление начальной продажной стоимости автомобиля определяется в рамках исполнительного производства.

    Таким образом, суд обращает взыскание на автотранспортное средство марки KAMAZ, модель 6520, VIN (РАМЫ): <№>, заложенный по договору залога транспортного средства № 19122810000164 от 28.12.2019г.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 620 рублей 16 коп. Понесенные истцом расходы в данной части подтверждается платежным поручением №1724 от 09.02.2021г. (л.д.4).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, <_>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 19122810000164 ░░ 28.12.2019░. 442 015 ░░░░░░ 96 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 315 935 ░░░░░░ 29 ░░░., ░░░░░░░░ – 120 813 ░░░░░░ 92 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) – 5 266 ░░░░░░ 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 08.02.2021░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, <_>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 620 ░░░░░░ 16 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ KAMAZ, ░░░░░░ 6520, VIN (░░░░): <№>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░