Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 ~ М-434/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-447/2022

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, действующего в интересах Российской Федерации, к А.И.Ю. о признании сделки по получению денежных средств в качестве взятки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Алтайского края обратился в суд с иском к А.И.Ю. о признании сделки по получению денежных средств в качестве взятки недействительной, взыскании денежных средств, указывая на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2021 года А.И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица. Указанным приговором А.И.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственном органе на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 04 октября 2021 года. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, А.И.Ю. являясь должностным лицом, инспектором отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Алтайскому краю, 28 октября 2020 года, находясь в здании по адресу: <адрес>, получил лично от ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей (наличными) в качестве ранее оговоренной взятки в значительном размере, за свои незаконные действия в пользу представляемого ФИО3 должника. Согласно показаниям А.И.Ю., которые даны им в ходе расследования уголовного дела, полученные от ФИО3 в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 рублей были потрачены им на личные нужды. Из приговора от 21 сентября 2021 года следует, что 28 октября 2020 года А.И.Ю. и ФИО3 совершена противоправная сделка, по условиям которой ответчик получил от ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки. Каждая сторона сделки знала о противоправности ее характера, следовательно, незаконно полученные ответчиком денежные средства в размере 50 000 рублей на основании ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства. Просит признать сделку по получению А.И.Ю. 28 октября 2020 года денежных средств в качестве взятки на общую сумму 50 000 рублей недействительной в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки, взыскать с А.И.Ю. (паспорт гражданина РФ 0113 961214) в пользу Российской Федерации незаконно полученные в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей, полученные им в результате получения взятки.

Представитель истца прокурора <адрес> Алтайского края, помощник Алейского межрайонного прокурора ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая мнение представителя истца, а также положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2021 года А.И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственном органе на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2021 года установлено, что <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 04 октября 2021 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате преступных действий ответчик А.И.Ю. получил в виде взятки сумму в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2021 года имеет по данному делу преюдициальное значение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 года №226-О, ст.169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Поскольку получение А.И.Ю. имущества в виде взятки носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2021 года, то к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.169 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая положения статей 167 и 169 ГК РФ, последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных А.И.Ю. в доход Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, действующего в интересах Российской Федерации, о признании сделки по получению денежных средств в качестве взятки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчиков А.И.Ю. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Алтайского края, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать сделку по получению А.И.Ю. 28 октября 2020 года денежных средств в качестве взятки на общую сумму 50 000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с А.И.Ю. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Российской Федерации незаконно полученные в качестве взятки денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с А.И.Ю. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева