Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-43/2023 от 11.01.2023

Дело № 13-43/2023 (№ 2-1230/2018)

12RS0001-01-2018-001405-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжск 22 февраля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1230/2018 по иску ПАО «Мособлбанк» к Михайлову А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Мособлбанк» и Михайловым А.М., последнего в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 857338,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17842,04 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено с Михайлова А.Н. в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13037,59 долларов США в рублях по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Мособлбанк» в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указав в обоснование, что ПАО «Мособлбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Волжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по указному решению суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Представитель заявителя НАО «Первое Клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Должник Михайлов А.Н., представитель взыскателя ПАО Мособлбанк, представитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Мособлбанк» и Михайловым А.М., последнего в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 857338,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17842,04 рублей (л.д.81-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено с Михайлова А.Н. в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13037,59 долларов США в рублях по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.107-109).

На основании исполнительного документа, выданного на основании указанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.134-144).

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № из наименование ПАО «Мособлбанк» исключено указание на то, что Банк является публичным обществом (л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлбанк» (Цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) заключили договор № уступки прав (требований), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования в полном объеме к физическим лицам: права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в Приложениях № и № к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, установленные кредитными договорами, и присужденные судом штрафы и пени, иные права, предусмотренные кредитными договорами, в том числе права требования, которые могут возникнуть в будущем. К Цессионарию также переходят права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требований, в том числе к Михайлову А.Н., возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119).

Таким образом, имеются основания для выводов о том, что АО «Мособлбанк» уступил право требований задолженности к должнику Михайлову А.Н., в рамках правоотношении установленных решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) НАО «Первое клиентское бюро», задолженность должником не погашена и не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену стороны взыскателя в правоотношении, установленном решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ПАО «Мособлбанк» к Михайлову А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с ПАО «Мособлбанк» на НАО «Первое клиентское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова