Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2979/2021 от 14.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.12.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца Шумилова А.В., представителя ответчика Горбушиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2979/2021 по исковому заявлению Шаисламовой ФИО7 к ООО МКК «Правовой капитал» о признании договора займа и договора об ипотеке недействительными, об аннулировании регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд Свердловской области по подсудности из Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга поступило гражданское дело по иску Шаисламовой ФИО8 к ООО МКК «Правовой капитал» о признании договора займа и договора об ипотеке недействительными, об аннулировании регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе подготовительной части судебного заседания от представителя истца Шумилова А.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку истец Шаисламова Г.И. признана несостоятельной (банкротом) и сделки должны оспариваться в рамках дела о её банкротстве. Ранее представителю истца об этом известно не было, в судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> он участия не принимал.

Представитель ответчика Горбушина Е.С. оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 61.8 вышеуказанного закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пояснениям представителей сторон и материалам дела, а также открытым сведениям на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 по делу № А60-57965/2019 Шаисламова ФИО9 была признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Истец Шаисламова Г.И. обратилась в суд общей юрисдикции с иском к ООО МКК «Правовой капитал» о признании договора займа и договора об ипотеке недействительными, об аннулировании регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН, не указывая на эти обстоятельства, в связи с чем иск был принят к производству суда.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены Сысертским районным судом <адрес> и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Шаисламовой Г.И., находящемуся в производстве Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что нарушение правил подсудности выявлено в ходе рассмотрения дела, поскольку в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации нарушение правил подсудности является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2979/2021 по исковому заявлению Шаисламовой ФИО10 к ООО МКК «Правовой капитал» о признании договора займа и договора об ипотеке недействительными, об аннулировании регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН, передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья                                        С.А. Сидорова