Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 (1-214/2023;) от 30.10.2023

                                                                                                  К делу №1-214/2023

УИД 23RS0018-01-2023-001382-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край                                                                               17 января 2024 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Толдиевой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Пострыгай Э.Ю., подсудимого Сидоренко Ю.Н., защитника – адвоката Зеленского В.А. по удостоверению №, ордеру №, потерпевшей Костиной Е.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидоренко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием (8 классов), холостого, не военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу <адрес> № <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (п.Б ч.2 ст.158 УК РФ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (п.В ч.2 ст.158 УК РФ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Сидоренко Ю.Н. в марте 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащем Костина Е.А., и зная, что последняя не находится дома, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения летней кухни, расположенной на территории данного домовладения.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сидоренко Ю.Н., в указанные дату и время, находясь там же, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными и носят скрытый характер, путем свободного доступа через незапертое металлопластиковое окно летней кухни, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда похитил портативный DVD - плеер модели DVD - LS 104Т, с зарядным устройством к нему модели DVD - LS 104Т и пультом дистанционного управления общая стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 700 рублей, а также двумя проводами с разъемами и DVD - диском, установленном в привод DVD - плеера, не представляющими для Костина Е.А. материальной ценности. Имея при себе похищенное имущество, Сидоренко Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Костина Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

        Он же, в апреле 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, где увидел стоящую гидравлическую тележку, принадлежащую Костина Е.А. В связи с этим, у С. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанной гидравлической тележки.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сидоренко Ю.Н., в указанные дату и время, находясь там же, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными и носят скрытый характер, путем свободного доступа похитил гидравлическую тележку, стоимость которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8500 рублей. Имея при себе похищенное имущество, Сидоренко Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Костина Е.А. значительный ущерб на указанную сумму.

        Он же, в апреле 2023 года, но не позднее 20 числа указанного месяца, примерно в 10 час 15 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился на территории домовладения по адресу: <адрес>, где увидел стоящие на территории указанного домовладения металлические слесарные тиски, принадлежащие Костина Е.А. В связи с этим, у С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных металлических слесарных тисков.

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сидоренко Ю.Н., в указанные дату и время, находясь там же, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными и носят скрытый характер, путем свободного доступа похитил металлические слесарные тиски, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 700 рублей. Имея при себе похищенное имущество, Сидоренко Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Костина Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка, признает свою вину.

        Суд, заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ, о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

        Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а его деяния, правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

         При назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исследованные обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по всем эпизодам - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        На основании изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем, суд полагает назначить наказание в пределах санкций п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ не более две трети максимального срока наказания и ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третей части максимального срока наказания, так как считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а именно учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить ему наказание по:

        - по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (<адрес>);

        - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (<адрес>);

        - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (<адрес>);

         - на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (<адрес>).

       В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Сидоренко Ю.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (<адрес>).

       Признать Сидоренко Ю.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (<адрес>).

       Признать Сидоренко Ю.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (<адрес>).

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Сидоренко Ю.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 450 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (<адрес>).

        Меру пресечения Сидоренко Ю.Н. в виде подписки о невыезде не изменять и оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу:

         - портативный DVD - плеер с тюнером DVB - Т2 модели DVD - LS104T, блок питания, пульт дистанционного управления, два провода с разъемами и DVD диск, деталь - металлическое основание от гидравлической тележки - переданные на ответственное хранение потерпевшей Костина Е.А. – возвратить потерпевшей Костина Е.А.;

         - бумажный конверт со следом руки, дактилоскопическая карта на имя Сидоренко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бумажный конверт со следом обуви, бутокарта на имя Сидоренко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.