Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 ~ М-128/2023 от 03.02.2023

47RS0008-01-2023-000180-12

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-433/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2023 года      г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Е.А.Мельниковой,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калининскому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Калининскому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договора, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 170 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 16 170 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 116 170 рублей на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКВ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительного кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заёмщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заёмщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общими условиями договора, памяткой по услуге смс-пакет, описанием программы финансовая защита и тарифы по расчётно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключённому договору) заёмщику банковский счёт, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчётов заёмщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. По договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счёту о распоряжении полученными кредитными средствами, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить процентов за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключённые по договору (при их наличии). В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счёту заёмщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 840 рублей 62 копейки, что является убытками банка. Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору составляет 119 236 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 76 945 рублей 13 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 898 рублей 81 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 22 840 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8 552 рубля 07 копеек. Просит взыскать с заёмщика Калининского Д.Н. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 236 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584 рубля 73 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.4 оборот).

Ответчик Калининский Д.Н. письменно уведомил суд о том, что исковые требования не признает, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что по заявлению Калининского Д.Н. о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № на сумму 116 170 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита 42 календарных месяцев (п. 7), процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых (п. 2), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 5542 рубля 47 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдаётся заёмщику до заключения договора и становится обязательным для заёмщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей- 42, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 8) (л.д. 7).

    Согласно Общим условиям договора, обеспечением исполнения клиентов обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка (раздел III п. 1). Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете (раздел III п. 2). Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел III п. 3). Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании (раздел III п. 4) (л.д. 9-11).

    Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 116 170 рублей банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту Калининского Д.Н. (л.д. 13-14).

Согласно расчету задолженности по договору (л.д.5-6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 119 236 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 76 945 рублей 13 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 898 рублей 81 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 22 840 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8552 рубля 07 копеек.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной

нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Определением мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности отказано (л.д.16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав условия договора займа, которым предусмотрена выплата долга периодическими платежами, график платежей (л.д.12), из которого следует, что последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, учитывая то, что истец в своем исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, что так же следует из Расчета просроченных процентов и просроченного основного долга (л.д.6), суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных требований к Калининскому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: