Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-20/2024 (13-383/2023;) от 01.12.2023

№13-20/2024 (2-60/2023)

УИД: 24RS0012-01-2022-000933-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                                                        г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием представителя Мурзиной Л.А. – Лустенко А.Н., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мурзиной Л.А. к Дроздовой Е.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по первоначальному иску Мурзиной Л.А. к Дроздовой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, установлении границ земельного участка и встречному иску Дроздовой Е.Н. к Мурзиной Л.А. о признании сведений о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мурзина Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Дроздовой Е.Н. судебных расходов (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя тем, что ее интересы в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № представлял Лустенко А.Н., стоимость юридических услуг которого составила <данные изъяты> рублей (по акту от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей). Кроме того, Мурзина Л.А. понесла расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на производство кадастровых работ <данные изъяты> рублей, расходы на заключение кадастрового инженера – <данные изъяты> рублей, заказ выписки ЕГРН – <данные изъяты> рублей. Параллельно она обратилась за юридической консультацией в Краевую палату судебных экспертиз – <данные изъяты> рублей. Общая сумма расходов составила <данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать с Дроздовой Е.Н.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Мурзина Л.А. надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка не является препятствием к рассмотрению заявлений. Представитель Мурзиной Л.А. – Лустенко А.Н. в судебном заседании поддержал заявление Мурзиной Л.А. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, просил его удовлетворить. Помимо прочего, полагал, что процессуальный срок для обращения Мурзиной Л.А. с настоящим заявлением в суд не истек, поскольку ее заявление подано в рамках заявления Дроздовой Е.Н. о взыскании судебных расходов.

Заявитель Дроздова Е.Н. и ее представитель по доверенности Байкалова Н.С., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие стороны заявителя, что суд считает возможным. Кроме того, представителем Байкаловой Н.С. в суд представлены письменные возражения на заявление Мурзиной Л.А., в которых указано на пропуск процессуального срока для обращения с соответствующим заявлением Мурзиной Л.А.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Дроздовой Е.Н. о взыскании судебных расходов с Мурзиной Л.А.

Выслушав представителя Мурзиной Л.А. – Лустенко А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 01.06.2023 года (с учетом определения от 02.10.2023 г. об устранении описки) частично удовлетворены исковые требования Мурзиной Л.А. к Дроздовой Е.Н., на последнюю возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести расположенные хозяйственные надворные постройки (вольер, навес, сарай) вдоль смежной границы земельных участков, принадлежащих Мурзиной Л.А. (кадастровый №) и Дроздовой Е.Н. (кадастровый №) на расстояние не менее 1 (одного) метра от линии смежной границы названных земельных участков, установленной настоящим решением суда, а при невозможности переноса осуществить их снос. Кроме того, частично удовлетворены встречные исковые требования Дроздовой Е.Н. к Мурзиной Л.А., признаны реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельных участков, решено исправить реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН данных сведений, а также установлены границы указанных земельных участков.

    Решение вступило в законную силу 11.07.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч.2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом..

Кроме того, в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно положениям ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано выше, решение суда от 01.06.2023 года вступило в законную силу 11.07.2023 года.

Таким образом, срок отсчитывается с момента вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Мурзина Л.А. обратилась в Дивногорский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов 01.12.2023 года, то есть по истечению установленного трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока стороной Мурзиной Л.А., не заявлено. Более того, довод представителя Мурзиной Л.А. Лустенко А.Н. о том, что процессуальный срок для обращения с настоящим заявлением не пропущен, поскольку заявление Мурзиной Л.А. подано в рамках рассмотрения заявления Дроздовой Е.Н. о взыскании судебных расходов, является несостоятельным, противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, заявление Мурзиной Л.А. к Дроздовой Е.Н. о взыскании судебных расходов, не может быть рассмотрен и подлежит оставлению без рассмотрения в виду ошибочного принятия его судом к производству, и не препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 103.1 ГПК РФ,

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мурзиной Л.А. к Дроздовой Е.Н. о взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО:                                                                        судья Н.В. Поцепнева