Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2022 ~ М-1821/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГДзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., с участием истца Кочетовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой СЮ к Шаронову ЕГ, ПАО «Т Плюс», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «УК «Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд МКД», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «ДТА» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

У с т а н о в и л :

Истец Кочетова С.Ю. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что Кочетова СЮ является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником № долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Шаронов Е.Г. Управляющей организацией дома № <адрес> является ООО « УК « Управдом-Центр».

В указанном жилом помещении истец не проживает и не зарегистрирована, Шаронов Е.Г. ее родственником не является.

Поставщиками коммунальных услуг являются: ПАО «Т Плюс» -отопление, ООО « Дзержинскгорагаз» - техобслуживание индивидуального газового оборудования, ООО «УК «Управдом-Центр» - содержание и текущий ремонт, электроснабжение, ООО « Нижэкология-НН» - обращение с ТКО МКД, НО « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - плата за капитальный ремонт, ООО «ДТА» - техническое обслуживание СКПТ, ООО « Дзержинскмежрайгаз» - газоснабжение.

В исковом заявлении истец просит:

- определить Кочетовой СЮ порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, установив ее долю в указанных расходах в размере № принадлежащей ей доли на праве собственности;

- обязать ПАО « Т Плюс», ООО « УК «Управдом-Центр»,ООО «ДТА», ООО « Нижэкология-НН»,ООО «Дзержинскмежрайгаз», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Дзержинскгоргаз» выдавать Кочетовой СЮ отдельные платежные документы на оплату услуги газоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № доли от начисляемых платежей.

В судебном заседании истец Кочетова С.Ю. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик Шаронов Е.Г. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика ООО «Дзержинскмежрайгаз» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против заявленных исковых требований, представитель ФИО18., действующая на основании доверенности, указала, что ООО «Дзержинскмежрайгаз» оказывает услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, Общество не является поставщиком газа и не оказывает жителям МКД услуги по газоснабжению. В силу ст. 3 ГПК РФ, предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. Как указано в исковом заявлении, между истцом и ответчиком Шароновым Е.Г. соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было. При этом истец Кочетова С.Ю. намерена самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Таким образом, в данном случае права истца нарушены ответчиком Шароновым Е.Г., договоренность с которым достигнута не была. В этом случае исковые требования Кочетовой С.Ю. должны заключаться в установлении порядка оплаты и доли распределения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения. Выставление отдельных платежных документов должно быть следующим этапом по восстановлению нарушенного права истца, когда истец, при наличии соответствующего решения самостоятельно обратится в расчетный центр или к исполнителям услуг. Истец Кочетова С.Ю. в досудебном порядке не обращалась в ООО «Дзержинскмежрайгаз» с заявлением о выставлении отдельных платежных документов. Со стороны ООО "«Дзержинскмежрайгаз» отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов Кочетовой С.В.

Представитель ответчика ООО « Дзержинскгоргаз» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика. Представитель ФИО18., действующая на основании доверенности, в отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований указала, что ООО «Дзержинскгоргаз» оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме № <адрес>. Истец Кочетова С.В. не обращалась в Общество с требованиями о выставлении отдельных платежных документов, ее права и интересы ООО « Дзержинскгоргаз» не нарушены.

Представитель ответчика НКО « Нижегородский фонд ремонта МКД» ФИО20., действующая на основании доверенности, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ДТА» - директор ФИО21 в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДТА».

Представитель ответчика ООО «Нижэкология-НН» ФИО22., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « Нижэкология-НН»

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО23, действующая на основании доверенности, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Т Плюс», в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против заявленных исковых требований, представитель ФИО23 указала, что истец до обращения в суд в ПАО Т Плюс» с заявлением о предоставлении отдельных платежных документов не обращался, а следовательно, его права ПАО» Т Плюс» не нарушались.

Третье лицо нотариус города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО25 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Из материалов дела следует, что Кочетова СЮ является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также собственником указанной квартиры является Шаронов Е.Г., его доля в праве общей долевой собственности составляет №

Кочетова С.Ю. и Шаронов Е.Г. не являются родственниками, совместно не проживают.

Поскольку соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сособственниками не достигнуто, необходимо определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, установить размер доли в платежах Кочетовой СЮ – №, Шаронова ЕГ – №

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявляя требования к ответчикам ПАО «Т Плюс», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «УК «Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд МКД», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «ДТА» истцом Кочетовой С.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих, что данными организациями были нарушены ее права. В судебном заседании истец Кочетова С.Ю. пояснила, что не обращалась в указанные организации с требованиями о предоставлении отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера своей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Кроме того, между сособственниками Кочетовой С.Ю., Шароновым Е.Г. в досудебном порядке не было достигнуто соглашение об определении порядка участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги, что само по себе исключало возможность предоставления ответчиками Кочетовой С.Ю. отдельного платежного документа.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований об обязании ПАО « Т Плюс», ООО « УК «Управдом-Центр», ООО «ДТА», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Дзержинскмежрайгаз», НКО «Нижегородский фонд МКД» выдавать отдельные платежные документы следует отказать. При этом необходимо указать, что данное решение является основанием для выдачи Кочетовой СЮ платежных документов на оплату № доли от суммы начисленных платежей, Шаронову ЕГ на оплату № долей от начисленных платежей.

В случае отказа организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, выдать истцу отдельный платежный документ, Кочетова С.Ю. не лишена возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установить размер доли в платежах Кочетовой СЮ – №, Шаронова ЕГ – №.

Данное решение является основанием для выдачи Кочетовой СЮ платежных документов на оплату № доли от суммы начисленных платежей, Шаронову ЕГ на оплату № долей от начисленных платежей.

В удовлетворении исковых требований об обязании ПАО « Т Плюс», ООО « УК «Управдом-Центр», ООО «ДТА», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Дзержинскмежрайгаз», НКО «Нижегородский фонд МКД» выдавать отдельные платежные документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья