Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 26.01.2023

31RS0021-01-2023-000095-75 1-23/2023 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 27 марта 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретарях Гамовой М.А., Селенских Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого Савченко С.А., его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Савченко Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, он около 15 часов в один из дней первой декады сентября ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности в районе <адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления путем курения, оборвав части и листья указанных растений, незаконно приобрел части растения конопли рода каннабис, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 164,4 грамма, относящихся к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», перенес и незаконно хранил в помещениях хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения №. В период с 16 часов 35 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ их изъяли сотрудники полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра

помещений данной хозяйственной постройки.

В судебном заседании подсудимый Савченко С.А. вину признал в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в полном объеме. Подтвердил, что в один из дней первой декады сентября ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов на участке местности в районе <адрес> для личного потребления оборвал и перенес по месту своего жительства сушиться части и листья дикорастущих кустов конопли, хранил в хозяйственной постройке, где ДД.ММ.ГГГГ их изъяли в ходе осмотра сотрудники полиции в присутствии понятых.

Вина Савченко С.А. в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний оперуполномоченного Свидетель №7 следует, что на основании поступившей в отдел полиции № информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко С.А. проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Савченко С.А. сообщили о необходимости в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств явиться в отдел полиции, что он и сделал через некоторое время, в отделе согласился с необходимостью обследовать территорию его домовладения, с сотрудниками проследовал к домовладению №, где после разъяснения прав и ознакомления с распоряжением о проведении указанного ОРМ, сообщил о хранении в помещении хозяйственной постройки для личного употребления частей растений конопли. С разрешения Савченко С.А. в присутствии понятых обследованы жилой дом и хозяйственная постройка, в 3 помещениях которой обнаружены части растений конопли, миска и 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения. По окончании составлен акт обследования, с которым ознакомились под роспись присутствовавшие лица. Замечаний не поступило. Об изложенном сообщил в дежурную часть отдела полиции. Прибывшая следственно-оперативная группа с участием 2 понятых в ходе осмотра хозяйственной постройки изъяла обнаруженные растительные объекты (л.д. 127-130).

Свидетель №1 на следствии сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов <адрес>, с Свидетель №2 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при обследования домовладения №, проводимого на основании соответствующего распоряжения, с которым Савченко С.А. ознакомился. Савченко С.А. сотрудники полиции разъясняли последствия добровольной выдачи запрещенных веществ и предметов. Он пожелал добровольно выдать части растений конопли, которые хранит в помещении хозяйственной постройки на территории домовладения для личного потребления. Затем с его согласия они проследовали на территорию указанного домовладения, где Савченко С.А. указал на хозяйственную постройку, в помещениях которой находились высушенные части растения конопли, металлическая миска и два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. По результатам обследования составлен акт, замечаний к акту не было (л.д. 113-115).

Свидетель №4 на следствии сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу вместе с Свидетель №3 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения № <адрес> с участием и с согласия проживающего там Савченко С.А. После разъяснения следователем порядка производства осмотра, прав и обязанностей его участникам, о добровольной сдаче запрещенных предметов и веществ, Савченко С.А. сообщил о желании выдать части растений конопли, которые хранил для личного употребления. После этого в помещениях хозяйственной постройки обнаружили части растений конопли, а также металлическую миску и 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, обнаруженные предметы сотрудники полиции изъяли. По изложенным фактам составили протокол осмотра места происшествия, замечаний к нему не поступило (л.д. 136-138).

Савченко С.А. зарегистрирован в <адрес>, право собственности на который оформлено на его супругу Свидетель №5 (т.1 л.д.141).

Свидетель №5 показала, что с мужем Савченко С.А. проживает <адрес>, летом приезжают обрабатывать огород на территории домовладения № на <адрес>, где имеется хозяйственная постройка с запирающейся на замок входной дверью, в которой сотрудники полиции обнаружили части растений конопли, о хранении которой не знала.

Свидетель №6 подтвердил в суде, что тесть Савченко С.А. с супругой занимаются огородничеством на территории указанного домовладения №, где имеется хозяйственная постройка, в которой полиция обнаружила марихуану.

Супруга и зять не замечали Савченко С.А. за потреблением наркотических средств.

Согласно распоряжению начальника УМВД России по г. Старому Осколу сотрудникам ОУР ОП №2 разрешено проведение в отношении Савченко С.А. гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> (т. 1 л.д. 32, 33).

Результаты ОРМ в отношении Савченко С.А. переданы в установленном законом порядке в СУ УМВД России г. Старому Осколу (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно акту обследования домовладения № в <адрес>, с участием Савченко С.А. в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещениях хозяйственной постройки обнаружены части растений конопли; металлическая миска и два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Обследование проведено с участием понятых Свидетель №1 и ФИО6 (т.1 л.д. 34-40).

Об изложенном факте хранения Савченко С.А. частей растений конопли Свидетель №7 доложил в отдел полиции №2 (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра с участием Савченко С.А., понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 с 16 часов 35 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия: домовладение № на <адрес> городского округа, где в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты части растений конопли в мешке, вещество растительного происхождения и 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 5-17).

Согласно выводам экспертиз, с учетом израсходованной части объектов, у Савченко С.А. изъяты части растений конопли рода каннабис, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 164,4 грамма, израсходовано 1,2 грамма. Представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,9 грамм, израсходовано 0,4 грамм (т.1 л.д. 24-25, 28-29, 89-94, 100-104).

Изъятые объекты имеют отношение к инкриминируемому подсудимому преступлению, осмотрены в порядке ст. 81 УПК РФ уполномоченным должностным лицом, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 116-123).

В ходе осмотра Савченко С.А. указал место в районе <адрес>, где произрастали растения конопли, которые оборвал (т. 1 л.д. 19-20).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в здании ОП-2 г. Старый Оскол, мкр. Горняк, 29, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 108-109).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, в совокупности достаточные для разрешения дела.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Савченко С.А. признаков временного, хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал. На указанный период и в настоящее время обнаруживает признаки: «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», которые выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно защищать права и законные интересы. Не представляет опасности либо возможности причинения существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией (т.1 л.д. 69-73).

В судебном заседании подсудимый был контактен, ориентирован относительно происходящих событий, понимал значение адресованных ему вопросов, давал исчерпывающие ответы, внешне спокоен, мыслил здраво.

Правильность и беспристрастность выводов экспертов не вызывает сомнений, они сторонами не оспаривались, научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и опыт экспертной работы, выводы экспертизы научно обоснованны, и не вызывают у суда сомнений, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и вменяемости подсудимого во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

В суде подсудимый настаивал на правдивости показаний, сообщив суду обстоятельства совершения преступления, что исключает его самооговор.

В связи с изложенным, суд признает правдивыми его показания в суде о признании своей вины в совершении преступления, поскольку они последовательны, логически связанны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде, соответствуют обстоятельствам совершённого им деяния, и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований оговаривать им подсудимого не установлено.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дает основания им доверять.

Протоколы осмотров мест происшествий соответствует требованиям норм ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, проведены уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых. Факт обнаружения наркотических средств, их фиксация и изъятие, указывает на осмотр места происшествия.

Выводы проведенных по делу экспертиз даны уполномоченными на то лицами, имеющими необходимое образование и специальность, по результатам непосредственного исследования предметов, изъятых при производстве следственных действий, научно обоснованы, правильность и достоверность исследований, у суда сомнений не вызывает.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом. В рассматриваемом же случае заявление о добровольной сдаче незаконно хранящегося в постройке подсудимого наркотического средства сделано им в ходе мероприятия, проводимого с целью обнаружения наркотиков, после пресечения его преступной деятельности внешними факторами, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания факта добровольной выдачи наркотических средств.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученные в ходе их проведения доказательства, судом не установлено.

Оперативные мероприятия оформлены и проведены в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены без нарушений. Полученные сведения представлены органу следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих действий, поэтому полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При собирании и закреплении исследованных по делу доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, которое осуществлено уполномоченными на то должностными лицами.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в своей совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной в деянии, установленном в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного Савченко С.А., суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Савченко С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» незаконно приобретенные и хранимые подсудимым части растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 164,4 грамма относятся к крупному размеру.

Савченко С.А. совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность своих противоправных действий, связанных с наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления стало желание личного потребления наркотического средства.

При назначении наказания Савченко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Савченко С.А. характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязанный (т.1 л.д. 166-170, 173, 184-191).

Допрошенные в суде супруга Савченко Е.В. и зять Свидетель №6 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, сообщенные ими сведения не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и в настоящее время, учитывая также вид и массу наркотического средства, предназначавшегося для личного потребления виновного, и изъятие его из незаконного оборота, непродолжительность преступной деятельности, сведения о личности подсудимого, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности, позволяющими назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не связанный с лишением свободы, в виде исправительных работ, срок которых определить в рамках ст. 50 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, для освобождения от наказания, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Савченко С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: по вступлении данного приговора в законную силу полимерный мешок с частями растений конопли, содержащими тетрагидроканнабинол, массой 162,2 грамма; полимерный пакет со смесью плодов-орешков (семян) и частями растений конопли, содержащими тетрагидроканнабинол, общей массой 1,0 грамм, каннабис (марихуаной) массой 2,5 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи Савченко С.А. следует возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, объективных данных об имущественной несостоятельности осужденного не представлено, он является трудоспособным лицом, не отказывался от назначенного адвоката, выразил согласие на возмещение издержек, понесенных на оплату труда последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савченко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Савченко Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении данного приговора в законную силу: полимерный мешок с частями растений конопли, содержащими тетрагидроканнабинол, массой 162,2 грамма; полимерный пакет со смесью плодов-орешков (семян) и частями растений конопли, содержащими тетрагидроканнабинол, общей массой 1,0 грамм, каннабис (марихуаной) массой 2,5 грамм - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей за оказание адвокатом Поволяевой А.А. юридической помощи в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с Савченко Сергея Александровича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Старооскольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Полежаева