Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-115/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                     08 февраля 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Максимова Г.К.,

при секретаре Кукаеве Ч.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Бадиева Н.М.,

подсудимого Кармашова Е.И., его защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кармашова Евгения Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 2 месяца; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2017 года назначенное Кармашову Е.И. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 25 июля 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кармашов Е.И., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2020 года примерно в 16 час. 55 мин. Кармашов Е.И., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 10 микрорайон, дом № 15 «а», умышленно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от других лиц похитил с торгового стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «Мороша», объемом 0.5 литра, стоимостью 218 руб. 28 коп., принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал во внутренний карман своей куртки. После чего, Кармашов Е.И. стал покидать помещение торгового зала магазина, однако, в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина «Магнит», которые остановили последнего и попросили выдать товар, который находился у него во внутреннем кармане куртки. После чего у Кармашова Е.И., осознавшего, что его преступные действия стали явными для окружающих лиц, в целях дальнейшего завладения и удержания при себе указанного товара, возник умысел, направленный на дальнейшее открытое хищение вышеуказанной бутылки водки.

Во исполнение своих преступных намерений, осознавая их открытый характер, из корыстных побуждений, с целью удержания при себе похищенного, имея возможность вернуть неоплаченный товар, Кармашов Е.И. скрылся с похищенным вышеуказанным товаром с места совершенного преступления.

Дознание по уголовному делу в отношении Кармашова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Кармашов Е.И. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Мургаева М.Б. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кармашов Е.И. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник в лице адвоката Мургаева М.Б. поддержал данное ходатайство и подтвердил то, что подсудимый Кармашов Е.И. заявил его добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель Бадиев Н.М. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Тимошок О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил о возмещении подсудимым имущественного вреда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не установлено, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кармашова Е.И. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимому Кармашову Е.И. деяние предусматривает максимальное наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы, и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что сущность обвинения, с которым согласился подсудимый Кармашов Е.И., ему понятна. Оно обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Кармашова Е.И. на совершение грабежа, так как он действовал целенаправленно, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия Кармашова Е.И., направленные на хищение одной бутылки водки марки «Мороша», объемом 0.5 литра, стоимостью 218 руб. 28 коп., принадлежащей АО «Тандер», обращение ее в свою собственность без разрешения и вопреки воли собственника, распоряжение похищенным по своему усмотрению, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на удовлетворение своих потребностей за счет других лиц.

Суд считает, что хищение совершено открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для работников магазина «Магнит».

В судебном заседании достоверно установлено, что преступный результат действий Кармашова Е.И. наступил, так как он, похитив имущество, распорядился им по собственному усмотрению. Данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым Кармашовым Е.И., является оконченным.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Кармашова Е.И. до и после совершенного им деяния, в том числе, в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Кармашова Е.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Кармашовым Е.И., относится к категории преступлений средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности Кармашова Е.И. установлено, что он не женат, имеет на иждивении двух детей, один из которых малолетний, временно не работает, на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, с 26 октября 2016 года состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом: «Алкогольная зависимость начальной стадии. Периодическое употребление» (F10.261). «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F12.1), проживает в г. Элиста Республики Калмыкия, по месту жительства характеризуется посредственно, судим.

Такие обстоятельства у подсудимого Кармашова Е.И., как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двух детей, один из которых малолетний, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом установлено, что Кармашов Е.И. судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 2 месяца; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2017 года назначенное Кармашову Е.И. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 25 июля 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Вместе с тем, учитывая, что Кармашов Е.И. совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ приходит к выводу об отсутствии в действиях Кармашова Е.И. рецидива преступлений.

В связи с этим, обстоятельств, отягчающих наказание Кармашову Е.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Кармашова Е.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Кармашовым Е.И. новых преступлений.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Кармашова Е.И. с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличием обстоятельств, смягчающих наказание Кармашову Е.И., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Кармашовым Е.И. новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что наказание подсудимого не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Кармашову Е.И. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Кармашова Е.И. до вступления настоящего приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кармашова Евгения Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кармашову Евгению Ильичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Кармашова Евгения Ильича возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Кармашова Евгения Ильича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов не покидать место своего жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также за исключением чрезвычайных ситуаций.

До вступления приговора в законную силу Кармашову Евгению Ильичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск с видеофайлами в количестве 4 штук, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Г.К. Максимов