Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2023 от 13.03.2023

Дело №2-210/2023

УИД 16RS0009-01-2022-000913-71

Определение

28 марта 2023 года                          город Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой Г.Ш. к Миннуллину Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа с наследника, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Сахарова Г.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Г.Ш. по расписке передала Искандаровой Л.М. денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств исполнено частично. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик. В этой связи истец просит взыскать с сумму основного дола в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму основного дола 200 000 рублей, за юридические услуги в размере 15 000 рублей, за составление доверенности в размере 1 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик Миннуллин Ф.Ф. на судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кошельков В.С. просил дело передать по месту проживания ответчика в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Истец Сахарова Г.Ш. на судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Муфтаев Ф.В. возражал на передачу дела в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Из доверенности следует, что Миннуллин Ф.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Бугульминский городской Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело по иску Сахаровой Г.Ш. к Миннуллину Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа с наследника, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, на рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: