Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-925/2023 от 01.11.2023

№ 12-925/2023

УИД №18RS0004-01-2023-005253-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2023 года                                                                              г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Закиров А.Ф., рассмотрев в служебном кабинете в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от -Дата- (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от-Дата- №), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Жалоба на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации -Дата-).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу: ..., по событию вменяемого правонарушения, совершенного по адресу: автодорога Ижевск – Воткинск 19км+400м, ..., УР.

Следовательно, юрисдикция должностного лица ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по факту нарушения ПДД РФ, распространяется на территорию ... УР (по месту совершения деяния).

Поскольку вынесенное постановление является результатом осуществления должностными лицами ГИБДД МВД по УР их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию ... УР, суд приходит к выводу, что жалоба на указанное постановление Индустриальному районному суду ... УР не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, указанная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Завьяловский районный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 п.1, 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Завьяловский районный суд УР.

       Судья                                                                                         А.Ф. Закиров