Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-618/2021 от 19.02.2021

Мировой судья судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда Вирабова Э.А.

Дело №11-618/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года                                г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда Штапаук Л.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску ИП Тюрморезова А. И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца А.Б. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от 19 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Тюрморезов А.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2019 MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак Е903АМ/134, принадлежащий В.В., получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Lada X-Ray, государственный регистрационный знак В094СР/134, Н.И.

Гражданская ответственность потерпевшего В.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №....

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путём составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, потерпевший воспользовался услугами аварийного комиссара посредством заключения агентского договора с ИП Тюрморезовым А.И., на основании которого агент обязался от имени и за счет принципала организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 мая 2019 MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } года.

ИП Тюрморезовым А.И. от имени В.В. был заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара с ИП А.Ю., согласно которому стоимость услуг аварийного комиссара составила 6 500 руб.

20 мая 2019 MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } года между В.В. и ИП Тюрморезовым А.И. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования с АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате услуг аварийного комиссара при наступлении страхового случая, расходов по доставке заявления о выплате убытков в виде оплаты услуг аварийного комиссара.

29 мая MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } 2019 года ИП Тюрморезов А.И. направил в АО «АльфаСтрахование» уведомление об уступке права требования, а также заявление о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, приложив все необходимые документы.

Стоимость отправки заявления с приложениями составила 300 руб.

Срок удовлетворения требования о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара истек 19 июня MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } 2019 года, однако выплата произведена не была.

23 июля MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } 2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, которая получена адресатом 23 июля MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } 2019 года.

Стоимость отправки претензии с приложениями составила 300 руб.

Изложенные в претензии требования также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление, подлежавшее рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которое было получено 22 ноября 2019 года MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" }.

В установленный указанным законом срок выплата ответчиком произведена не была.

Во исполнение обязательного досудебного порядка истец направил обращение в электронной форме в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Стоимость обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного составила 15 000 руб.

10 сентября 2020 года службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату аварийного комиссара в рамках договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

В целях реализации своего права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате услуг аварийного комиссара по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 мая 2019 года, ИП Тюрморезов А.И. заключил договор об оказании юридических услуг с ИП В.В., стоимость которых, согласно договора, составила 10 000 руб. Также истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049 руб.

До настоящего времени расходы на оплату услуг аварийного комиссара не выплачены, в связи с чем, сумма неустойки составляет 6 500 руб., из расчёта 6 500 руб. – расходы на оплату аварийного комиссара * 1% * 100 (количество дней просрочки за период MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? с 20.06.2019 года по 28.09.2020 года MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ).

Считая действия ответчика неправомерными, а свои права нарушенными, истец ИП Тюрморезов А.И. просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг аварийного комиссара – 6 500 руб., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства – 6 500 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному – 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному – 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в суде – 10 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара – 300 руб., почтовые расходы за направление досудебной претензии – 300 руб., почтовые расходы за направление по отправке искового заявления ответчику – 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины –1 049 руб.

Мировым судьёй постановлено решение в порядке упрощённого производства, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Тюрморезова А. И. расходы по оплате услуг аварийного комиссара – 3 500 руб., неустойку за период с 20.06.2019 года по 28.09.2020 года MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? – 1 000 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному – 15 000 руб., по отправке заявления о страховой выплате – 300 руб., по отправке досудебной претензии – 300 руб., по отправке искового заявления ответчику – 300 руб., по оплате юридических услуг представителя по обращению к финансовому уполномоченному – 1 000 руб., по оплате юридических услуг представителя в суде – 1 500 руб., по оплате государственной пошлины – 1 049 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Тюрморезова А. И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара – 3 000 руб., неустойки за период с 20.06.2019 года по 28.09.2020 года MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? – 5 500 руб., по оплате юридических услуг представителя по обращению к финансовому уполномоченному – 9 000 руб., по оплате юридических услуг представителя в суде – 8 500 руб. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что расходы по оплате аварийного комиссара подлежат возмещению в полном объеме, поскольку являются убытками и были непосредственно обусловлены наступлением страхового случая, в связи с чем, подлежат включению в состав страховой суммы. В рамках агентского договора об оказании услуг аварийного комиссара от 20.05.2019 года, заключенного между ИП Тюрморезовым А.И. и ИП А.Ю., агент организовал оформлении ДТП аварийным комиссаром и оплатил оказанные услуги. Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг, отчётом об исполнении агентского договора, стоимость составляет 6 500 руб. и оплачена агентом, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, расходы по оплате услуг аварийного комиссара подлежат возмещению в полном объеме, оснований для снижения не имеется. Также полагает, что исключительных оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось. Расходы на оплату услуг представителя являются разумными и не являются завышенными. Просит решение суда отменить в части снижения расходов истца по оплате услуг аварийного комиссара, снижения неустойки, расходов по плате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному и представительства в суде.

Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов на оплату аварийного комиссара в размере 6 500 рублей, неустойки в размере 6 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя по обращению к финансовому уполномоченному в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Тюрморезова А.И. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировой судья на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Так, достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что 20 мая 2019 MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак Е903АМ/134, принадлежащий В.В., получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Lada X-Ray, государственный регистрационный знак В094СР/134, Н.И.

Гражданская ответственность потерпевшего В.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №....

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путём составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, потерпевший воспользовался услугами аварийного комиссара посредством заключения агентского договора с ИП Тюрморезовым А.И., на основании которого агент обязался от имени и за счет принципала организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 мая 2019 MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } года.

ИП Тюрморезовым А.И. от имени В.В. был заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара с ИП А.Ю., согласно которому стоимость услуг аварийного комиссара составила 6 500 руб.

20 мая 2019 MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } года между В.В. и ИП Тюрморезовым А.И. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования с АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате услуг аварийного комиссара при наступлении страхового случая, расходов по доставке заявления о выплате убытков в виде оплаты услуг аварийного комиссара. MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" }

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Договор уступки права требования, заключенный между В.В. и ИП Тюрморезовым А.И., соответствует требованиям ГК РФ, его условия не противоречат законодательству об ОСАГО, в том числе и по вопросу существования передаваемого права.

Апелляционная инстанция полагает, что агентский договор не противоречит требованиям действующего законодательства.

ИП Тюрморезов А.И. исполнил в полном объёме взятые на себя по агентскому договору обязательства, организовал оформление дорожно-транспортного происшествия аварийным комиссаром и оплатил его услуги. В.В. приняты все предоставленные услуги без замечаний.

29 мая MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } 2019 года ИП Тюрморезов А.И. направил в АО «АльфаСтрахование» уведомление об уступке права требования, а также заявление о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, приложив все необходимые документы.

Стоимость отправки заявления с приложениями составила 300 руб.

Срок удовлетворения требования о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара истек 19 июня MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } 2019 года, однако выплата произведена не была.

23 июля MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } 2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, которая получена адресатом 23 июля MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" } 2019 года.

Стоимость отправки претензии с приложениями составила 300 руб.

Изложенные в претензии требования также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление, подлежавшее рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которое было получено 22 ноября 2019 года MERGEFIELD ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? { MERGEFIELD "????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" \@ "dd MMMM yyyy ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????" }.

В установленный указанным законом срок выплата ответчиком произведена не была.

Во исполнение обязательного досудебного порядка истец направил обращение в электронной форме в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Стоимость обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного составила 15 000 руб.

10 сентября 2020 года службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату аварийного комиссара в рамках договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Из содержания поданного ИП Тюрморезовым А.И. искового заявления следует, что истец, считая отказ Финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных к АО «АльфаСтрахование» требований необоснованным, был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенного права, поскольку до настоящего времени расходы на оплату услуг аварийного комиссара не выплачены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят, в том числе, расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

Таким образом, закон не запрещает потерпевшему обратиться за помощью к лицу, обладающему необходимой квалификацией для установления причин и обстоятельств страхового случая с оценкой убытков и подготовкой материалов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются расходами, которые понесены для восстановления нарушенного права, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, указанные расходы не являются страховым возмещением, стоимость услуг аварийного комиссара включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в составе страховой выплаты.

В противном случае подлежащая выплате потерпевшему сумма, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг аварийного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ исходя из требований добросовестности сторон при осуществлении принадлежащих им процессуальных прав расходы, понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Из имеющегося в материалах дела договора об оказании услуг аварийного комиссара следует, что фактически аварийным комиссаром была осуществлена функция представительства интересов потерпевшей стороны – В.В. при документальном оформлении дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2019 года в круг обязанностей аварийного комиссара, согласно указанного договора, входили выезд на место дорожно-транспортного происшествия, проверка документов участников дорожно-транспортного происшествия, а также фиксация всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с последующим составлением извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Представленное истцом письмо, согласно которому Информационно-аналитическим центром Союза «Волгоградская торгово-промышленная палата» по заявке ИП Тюрморезова А.И., осуществляющего в интересах потерпевшего агентские услуги по организации и оплате услуг аварийного комиссара по оформлению дорожно-транспортного происшествия, проведено исследование среднерыночной стоимости услуги по выездному оформлению извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) на территории Волгоградской области по состоянию на 27.07.2018 года и установлено, что указанная стоимость составляет 9 275 руб., судья апелляционной инстанции находит ненадлежащим доказательством, поскольку истцом не представлено сведений о квалификации лица, проводившего исследование. Кроме того, письмо не содержит описания проведенного исследования, описания механизма ценообразования общей стоимости оказанной услуги по выездному оформлению дорожно-транспортного происшествия с указанием конкретной стоимости каждого действия, совершенного исполнителем в рамках ее оказания.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно снизил размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг аварийного комиссара до 3 500 руб.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, доводы стороны истца об отсутствии правовых оснований суда для снижения взыскания неустойки являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судам разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции закона, применимого к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года обращено внимание, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, и иные расходы, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, неустойка подлежит начислению на невыплаченную сумму расходов, понесенных на услуги аварийного комиссара, которые включаются в состав страховой суммы.

Судом достоверно установлено, что АО «АльфаСтрахование» в предусмотренные сроки не произвело по поступившему заявлению истца выплату части страхового возмещения – расходов на услуги аварийного комиссара.

В связи с этим, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 20.06.2019 года по 28.09.2020 года в размере 1 000 руб. Представленный истцом расчёт размера неустойки мировой судья правильно признал обоснованным и арифметически верным.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав, размер неустойки может быть снижен судом в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов.

Положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств (данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года по делу № 78-ГК15-11).

Следовательно, у мирового судьи имелись основания для снижения заявленной истцом неустойки.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом указанных правовых норм, мировой судья обоснованно взыскал понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 049 руб.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года №454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Цена договора об оказании юридических услуг является фиксированной и не подлежащей изменению в зависимости от сложности дела. Истец по данному договору не оплачивает отдельно, какие либо услуги.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в целях осуществления обязанности по досудебному урегулированию возникшего спора, и, по своей сути, являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, мировой судья правильно сделал вывод о взыскании с ответчика частично указанных расходов в размере 1 000 руб.

Мировой судья, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, правильно сделал вывод о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., отказав в остальной части требований о возмещении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г.Волгограда от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ИП Тюрморезова А. И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г.Волгограда от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ИП Тюрморезова А. И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления представителя истца по доверенности А.Б. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за ведения дела в суде апелляционной инстанции, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья                            /подпись/                    Л.А. Штапаук