Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2022 ~ М-1668/2022 от 09.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года                                        город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседании Напольской В.В., с участием представителя истца Юнченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002570-60 (2-1781/2022) по исковому заявлению Кравчук Елены Петровны к Кравчук Василию Петровичу об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ является её брат – ответчик Кравчук В.П. Не проживания ответчика в жилом помещении не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку такая обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. С момента возникновения у истца права собственности, оплата по коммунальным платежам производилась в полном объеме, в том числе и за ответчика. За период с 1 ноября 2021 года по 1 мая 2022 года сумма выплаты за жилое помещение и коммунальные услуги составила 16 300 рублей 97 копеек. Ответчик отказывается добровольно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию, в том числе, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 4 июня 2022 года по 8 июня 2022 года в размере 6,14 копеек.

Просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные платежи по адресу: <адрес>, между собственниками Кравчук Еленой Петровной к Кравчук Василием Петровичем пропорционально доли каждого собственника в праве собственности; взыскать с Кравчук Василия Петровича в пользу Кравчук Елены Петровны денежные средства в размере 4 075 рублей 24 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 4 июня 2022 года по 8 июня 2022 года в размере 6,14 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец Кравчук Е.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Юнченко В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 6) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Кравчук В.П., надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель Фонда капитального ремонта Иркутской области по доверенности Фарапонова И.Н. (л.д. 38) не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 37).

В судебное заседание представители ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Вега», ООО «РТ-НЭО Иркутск» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом выше изложенного, согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Кравчук В.П. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Кравчук – 3/4 доли.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истица Кравчук Е.П. вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В отсутствие возражений сторон по делу, суд считает, что требование истца об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные платежи на вышеуказанную квартиру между собственниками пропорционально доли каждого собственника в праве собственности подлежит удовлетворению.

С момента возникновения у истицы Кравчук Е.П. права собственности, она производила в полном объеме оплату по коммунальным платежам, в том числе и за ответчика Кравчук В.П., что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д. 13-15).

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма выплат за период с 1 ноября 2021 года по 1 мая 2022 года составила 16 300 рублей 97 копеек, из которых размер выплат произведенных за 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Кравчук В.П., составил 4 075 рублей 24 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности исходя из суммы задолженности с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности.

Период просрочки составляет 5 дней (с 4 июня 2022 года по 8 июня 2022 года), процентная ставка – 11%, проценты – 6 рублей 14 копеек, сумма задолженности – 4 075 рублей 24 копеек, итого: на 8 июня 2022 года общая сумма задолженности ответчика составляет: 4 075 рублей 24 копейки + 6 рублей 14 копеек = 4 081 рубль 38 копеек.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравчук Елены Петровны (паспорт (данные изъяты)) к Кравчук Василию Петровичу (паспорт (данные изъяты)) об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Вега», общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», Фонд капитального ремонта Иркутской области производить начисление платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> Кравчук Елене Петровне и Кравчук Василию Петровичу пропорционально их долям в праве собственности на данное жилое помещение с предоставлением отдельных платежных документов.

Взыскать с Кравчук Василия Петровича в пользу Кравчук Елены Петровны денежные средства в размере 4 075 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2022 года по 8 июня 2022 года в размере 6 рублей 14 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности исходя из суммы задолженности с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда с 9 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности.

Взыскать с Кравчук Василия Петровича в пользу Кравчук Елены Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Д.К. Егоров