Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2022 ~ М-1826/2022 от 24.06.2022

УИД 79RS0002-01-2022-004296-67

Дело № 2-2118/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кулакову Андрею Сергеевичу, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к наследникам Кулаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя тем, что 18.05.2020 истец и Кулакова С.А. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 999 999 рублей, с процентной ставкой 14,9% годовых.

По состоянию на 12.05.2022 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 285981,28 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 285981,28 рублей.

13.11.2021 заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просят суд взыскать с наследников умершей Кулаковой С.А., принявших наследство, в пользу АО «АТБ» задолженность по состоянию на 12.05.2022 в размере 285981,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6053,81 рублей.

Представитель истца АО «АТБ» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеются сведения.

Определением суда от 28.07.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО), Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), Кулаков А.С.

В судебное заседание представитель истца АО «АТБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Кулаков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2020 между ПАО «АТБ» и Кулаковой С.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 999 999 рублей с процентной ставкой 14,9% годовых, сроком по 18.05.2025 включительно (п.п. 1-4 договора), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 указанного договора уплата заемщиков ежемесячных платежей производится в размере 23740,80 рублей не позднее 18 числа ежемесячно в количестве 60. Последний платеж 23740,26 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «АТБ» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.05.2020.

Кулакова С.А. умерла 18.11.2021 в г. Биробиджане ЕАО, о чем межрайонным отделом департамента ЗАГС правительства ЕАО составлена запись акта о смерти № от 19.11.2021 (сообщение от 01.07.2022).

По состоянию на 12.05.2022 задолженность заемщика перед банком не погашена в полном объеме и составляет 285981,28 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 285981,28 рублей.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По сообщению нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО ФИО4 от 04.07.2022 наследственное дело к имуществу Кулаковой С.А. не открывалось.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу Межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от 06.07.2022 у Кулаковой С.А. имеется сын Кулаков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств фактического принятия наследства Кулаковым А.С. после смерти Кулаковой С.А. не имеется, в связи с чем удовлетворению иск к данному ответчику не подлежит.

Исходя из п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ наследники заемщика отвечают по его обязательствам, со дня открытия наследства, на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных положений законодательства следует, что при наследовании выморочного имущества муниципальное образование с момента открытия наследства становится носителем не только принадлежавших наследодателю на день смерти имущественных прав, но и имущественных обязанностей в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества, в том числе, вытекающих из заключенных наследодателем договоров займа.

Следовательно, наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом он несет ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах дела имеются сведения УФНС России по ЕАО от 13.07.2022 о том, что у Кулаковой С.А. имелись открытые счета в ПАО «Совкомбанк», АО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк».

Денежных средств на счетах в АО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» не имеется (сообщения от 27.07.2022, 25.07.2022, 05.08.2022).

По сообщению ПАО «Совкомбанк» от 28.07.2022 на имя Кулаковой С.А. в базе данных значатся действующие счета с остатками денежных средств, в том числе на счете № от 27.09.2021 остаток составляет 15000 рублей, на счете № от 04.02.2020 – 55,08 рублей, на счете № от 01.08.2017 – 41,00 рублей.

Согласно выписке по сберегательному счету Кулаковой С.А., представленной АО «Почта Банк» (ПАО «Лето Банк»), на счете № остаток составляет 9,60 рублей.

На момент смерти Кулакова С.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 155 площадью 19,9 кв. м (дата и номер государственной регистрации 14.07.2020 №). Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 767652,85 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, а также положений ст. 323, абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчиков мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному 18.05.2020 между ПАО «АТБ» и Кулаковой С.А., в размере 285981,28 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из выписки из фактических операций последний платеж имел место 18.12.2021.

Истец обратился в суд 24.06.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6059,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2022.

Поскольку ответчики мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО по делу в соответствии с действующим правовым регулированием обязанности по принятию выморочного имущества, по погашению обязательств перед банком в пределах стоимости наследственного имущества не исполнили, с них подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6059,81 рублей, по 3029,90 рублей с каждого.

Доводы ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о том, что предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав банка ответчиком, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) к Кулакову Андрею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>), мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 7901525782, ОГРН 1057900040912), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (ИНН 2721172546, ОГРН 1092721008005) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 7901525782, ОГРН 1057900040912), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (ИНН 2721172546, ОГРН 1092721008005) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Кулаковой Светланы Анатольевны, задолженность по кредитному договору № от 18.05.2020 в размере 285981,28 рублей.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 7901525782, ОГРН 1057900040912), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (ИНН 2721172546, ОГРН 1092721008005) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6059,81 рублей, по 3029,90 рублей с каждого.

В удовлетворении иска акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) к Кулакову Андрею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.