Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2024 от 26.02.2024

УИД 61RS0012-01-2024-001032-14 дело № 1-183/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 18 марта 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимой Ферыма О.Г.

защитника - адвоката Любиченко А.В.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ферыма О.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ферыма О.Г. 07.02.2024 в дневное время, находясь недалеко от остановочного пункта <адрес> обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Совкомбанк», с бесконтактным способом оплаты, выданную на имя Потерпевший №1 После чего, Ферыма О.Г. в тот же день, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета данной карты, действуя из корыстных побуждений, при помощи указанной карты через платежные терминалы произвела безналичный расчет денежными средствами за приобретенный товар в следующих магазинах и аптеке <адрес>:

- «Ванта», по адресу <адрес>, на сумму 22 рубля в 12 часов 28 минут;

- «Сашенька», по адресу <адрес>, на сумму 1465 рублей в 12 часов 32 минуты, на сумму 599 рублей в 12 часов 33 минуты, на сумму 60 рублей в 12 часов 34 минуты;

- «Свежее мясо», по адресу <адрес> «А», на сумму 647 рублей в 12 часов 46 минут, на сумму 1032 рубля в 12 часов 47 минут;

- «Светофор», по адресу <адрес> «А», на сумму 1407 рублей 85 копеек в 12 часов 54 минуты, на сумму 411 рублей 31 копейку в 13 часов 01 минуту;

- «Пятерочка», по адресу <адрес> «А», на сумму 704 рубля 50 копеек в 13 часов 22 минуты;

- «Чижик», по адресу <адрес> «В», на сумму 804 рубля 53 копейки в 13 часов 32 минуты;

- «Магнит», по адресу <адрес> «В», на сумму 1061 рубль 22 копейки в 14 часов 04 минуты, на сумму 344 рубля 60 копеек в 14 часов 09 минут.

Таким образом, Ферыма О.Г. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8559 рублей 01 копейку, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ферыма О.Г. свою вину полностью признала в инкриминируемом ей преступлении и подтвердила, что предъявленное ей обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с ее участием, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные Ферыма О.Г. в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Ферыма О.Г. пояснила, что 07.02.2024 днем, находясь недалеко от остановочного пункта <адрес> обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Совкомбанк», с бесконтактным способом оплаты, с помощью которой совершала покупки товаров в различных магазинах и аптеке.

(л.д. 28-30, 73-75)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой Ферыма О.Г. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, помимо её признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 07.02.2024 утром она вышла из дома по своим личным делам, при этом в кармане куртки у нее находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк». В тот же день, днем она обнаружила в своем мобильном телефоне отчеты о списании с ее карты посредством осуществления покупок на сумму 8559 рублей 01 копейку и поняла, что потеряла банковскую карту. Материальный ущерб в сумме 8559 рублей 01 копейка для неё является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 35000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен Ферыма О.Г. в полном объеме.

(л.д. 41-42)

Кроме того, вина Ферыма О.Г. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1, о хищении неизвестным с её банковского счета денежных средств в сумме 8559 рублей 01 копейку;

(л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ОП-2 МУ МВД России «<данные изъяты>» осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с установленным приложением ПАО «Совкомбанк», содержащим информацию о списании денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах;

(л.д. 7-12)

- протоколами осмотра предметов от 12.02.2024 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены выписки о совершении операций с банковского счета Потерпевший №1, а также видеозапись, на которой Ферыма О.Г. при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар;

(л.д. 43-47, 52-54)

- выпиской по счету c информацией о снятии денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

(л.д. 49-51)

-протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому Ферыма О.Г. указала места и подробно рассказала обстоятельства совершения ею хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

(л.д. 31-38)

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ей полностью материального ущерба Ферыма О.Г.

(л.д. 65)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанной потерпевшей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшей даны, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности Ферыма О.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании Ферыма О.Г. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердила обвинение о том, что похитила 07.02.2024 денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность Ферыма О.Г. в хищении денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала о списании неизвестным 07.02.2024 со счета ее банковской карты денежных средств.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с видеозаписью об оплате подсудимой покупок банковской картой потерпевшей, выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающей фактическое похищение подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей в общей сумме 8559 рублей 01 копейку, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой Ферыма О.Г. содержащиеся, в том числе, и в протоколе проверки её показаний на месте, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней о краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым Ферыма О.Г. осуществила покупки посредством бесконтактной оплаты, списывая денежные средства со счета, принадлежащего потерпевшей путем приложения пластиковой банковской карты к терминалам оплаты. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе по квалифицирующему признаку ч.2 ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевшей о своем имущественном и семейном положении, суд признает, что преступными действиями Ферыма О.Г. по данному хищению причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой Ферыма О.Г. в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимой Ферыма О.Г. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.59, 61) Ферыма О.Г. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в её психическом здоровье, подсудимая вела себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечала на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимой и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.«и»«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.31-38, 65), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Ферыма О.Г., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, необходимо назначить Ферыма О.Г. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину, в совершении которого Ферыма О.Г. признала полностью, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимой, считает невозможным.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать Ферыма О.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Ферыма О.Г. и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Ферыма О.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей, связанные с участием защитника подсудимой Ферыма О.Г.- адвоката Любиченко А.В. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с Ферыма О.Г.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая в установленном законом порядке не отказывалась от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет, и в судебном заседании не возражала о взыскании с неё указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения Ферыма О.Г. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо выписки по счету, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.49-51, 55).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ферыма О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ферыма О.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на Ферыма О.Г. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной.

Меру пресечения Ферыма О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденной Ферыма О.Г., <данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписки по счету, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.49-51, 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой