Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2022 от 30.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002809-59

№ 1-305/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кадырова Р.Р.,

подсудимого (гражданского ответчика) Марьина А.О., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении гражданина Российской Федерации

Марьина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Марьин А.О. путем обмана совершил ряд мошеннических действий в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с причинением последним значительного материального ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 28 февраля 2022 г. около 18 часов Марьин А.О. обнаружил на Интернет сайте «Авито.ру» размещенное Потерпевший №2 объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 4», 2 беспроводных джойстиков, кабеля HDMI, USB-шнура для зарядки джойстиков, блока питания для игровой приставки, внешнего накопителя марки WD Elements Portable 1 Tb, а так же 1 диска с игрой для игровой приставки с наименованием «FiFa 2020». С целью хищения чужого имущества путем обмана, Марьин А.О. в 18 часов 15 минут того же дня позвонил Потерпевший №2 и договорился о встрече, сообщив последнему о намерении взять в аренду вышеуказанное имущество на двое суток.Затем около 20 часов 28 февраля 2022 г. Марьин А.О. встретился с Потерпевший №2 около второго подъезда <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений убедил последнего в добросовестности своих намерений, не намереваясь при этом исполнять принимаемые на себя обязательства по возвращению имущества. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях Марьина А.О., под воздействием обмана передал последнему в аренду сроком на двое суток игровую приставку марки «Sony PlayStation 4» стоимостью 25 000 рублей, 2 беспроводных джойстика стоимостью 2 000 рублей каждый, диск с игрой «FiFa 2020» стоимостью 1 000 рублей и не представляющие ценности: кабель HDMI, USB-шнур для зарядки джойстиков, блок питания для игровой приставки и внешний накопитель марки WD Elements Portable 1Tb в сумке черного цвета, не представляющей материальной ценности. В целях создания видимости добросовестности исполнения принимаемых на себя обязательств, Марьин А.О. в счет аренды вышеуказанного имущества передал Потерпевший №2 1 600 рублей, ксерокопию своего паспорта гражданина Российской Федерации. Завладев вышеуказанным способом чужим имуществом, Марьин А.О. распорядился им по своему усмотрению, реализовав его 13 марта 2022 года в ломбард «Мир Ломбардов» по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. №82, пом. №3. Таким образом, ФИО6 путем обмана похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 30 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. 13 марта 2022 г. около 15 часов Марьин А.О. обнаружил на Интернет сайте «Авито.ру» размещенное Потерпевший №1 объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 4», 2 беспроводных джойстиков, кабеля HDMI, USB-шнура для зарядки джойстиков, блока питания для игровой приставки, а также внешнего накопителя марки WD Elements Portable 1Tb. С целью хищения чужого имущества путем обмана, Марьин А.О. в 15 часов 17 минут того же дня позвонил Потерпевший №1 и договорился о встрече, сообщив последней о намерении взять в аренду вышеуказанное имущество на трое суток. Затем около 18 часов 10 минут 13 марта 2022 Марьин А.О. встретился с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений убедил последнюю в добросовестности своих намерений, не намереваясь при этом исполнять принимаемые на себя обязательства по возвращению имущества. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях Марьина А.О., под воздействием обмана передала последнему в аренду сроком на трое суток игровую приставку марки «Sony PlayStation 4» стоимостью 18 000, 2 беспроводных джойстика стоимостью 1 000 рублей каждый, внешний накопитель марки WD E: кабель HDMI, USB-шнур для зарядки джойстиков и блок питания для игровой приставки в сумке черного цвета, не представляющей материальной ценности. В целях создания видимости добросовестности исполнения принимаемых на себя обязательств, Марьин А.О. в счет аренды вышеуказанного имущества перевел 3600 рублей со своего расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет Потерпевший №1 № в том же банке, и передал ксерокопию своего паспорта гражданина Российской Федерации. Завладев вышеуказанным способом чужим имуществом, Марьин А.О. распорядился им по своему усмотрению, реализовав его в ломбард «Мир Ломбардов» по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. №82, пом. №3. Таким образом, Марьин А.О.. путем обмана похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 23 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Марьин А.О. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Тихонов А.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, его законного представителя ФИО10 и потерпевшей Потерпевший №1 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Марьину А.О. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Учитывая стоимость похищенного у потерпевших имущества - игровых приставок, принимая во внимание имущественное положение потерпевших, в т.ч. несовершеннолетнего Потерпевший №2, не имеющего

самостоятельного заработка, Потерпевший №1, имеющей на иждивении трех малолетних детей, в т.ч. ребенка - инвалида, не работающей, что нашло отражение в протоколах их допроса, по мнению суда, вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершение мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 УК РФ, не имеется.

Органом предварительного расследования Марьину А.О. предъявлено обвинение в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последних.

Суд из предъявленного обвинения по каждому из эпизодов исключает способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку из существа обвинения следует, что подсудимый совершил преступления путем обмана потерпевших относительно истинности своих намерений, последних он ранее не знал, в связи с чем доверительных отношений между ними быть не могло. При этом фактические обстоятельства совершенных преступлений не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется.

Преступные действия подсудимого Марьина А.О. по каждому факту суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Марьина А.О. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (том л.д. 169), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

В силу требований ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные Марьиным А.О. преступления против собственности относятся к категории средней тяжести.

Марьин А.О. не судим, под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало; по месту прежней учебы в техникуме и по месту прохождения воинской службы в радах ВС РФ характеризовался исключительно с положительной стороны (л.д. 168, 170, 172, 233-235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марьину А.О. за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики (л.д. 15, 90, 236, 237).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Марьина А.О. во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа или обязательных работ суд считает нецелесообразным, полагая, что данные виды наказания не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению Марьину А.О. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, по мнению суда, в этом случае достигнуты не будут.

Окончательное наказание Марьину А.О. суд назначает по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С 06 сентября 2022 г. Марьин А.О. находится под стражей (л.д.224-227). С учетом данных о личности подсудимого и в связи с назначением ему наказания в виде исправительных работ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Марьина А.О. до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ следует зачесть время содержания Марьина А.О. под стражей с 06 по 27 сентября 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Уголовное дело в отношении Марьина А.О. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 7685 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Тихонова А.В. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №2 и его законным представителем заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Марьина А.О. 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый (гражданский ответчик) Марьин А.О. в судебном заседании гражданский иск признал, указав, что обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого Марьина А.О. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 путем обмана, равно как и сумма причиненного потерпевшему материального ущерба установлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Марьина А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Марьина А.О. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть Марьину А.О. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 06 по 27 сентября 2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с Марьина А.О. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: копию договора аренды имущества на 1 л., копию паспорта Марьина А.О. на 1 л., скриншоты ПАО «Сбербанк» на 7 л., фотографию игровой приставки «Sony PlayStation 4» и двух беспроводных джойстиков на 1 л., детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № на 1 л. (л.д. 53-64), копию паспорта Марьина А.О. на 1 л., копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 6 л., фотографию игровой приставки «Sony PlayStation 4» и двух беспроводных джойстиков на 1 л., детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № на 3 л., скриншоты ПАО «Сбербанк» на 2 л. (л.д.132-148) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева