Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2022 ~ М-2153/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-2613/2022

24RS0035-01-2022-003124-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                                                                           г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

с участием:

истцов Васильевой Н.И., Васильева С.Л.,

представителя ответчика – управления образования Администрации Минусинского района Красноярского края Еськиной Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Надежды Ивановны, Васильева Сергея Леонидовича к Управлению образования администрации Минусинского района Красноярского края о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.И., Васильев С.Л. обратились в суд с указанным иском к Управлению образования администрации Минусинского района Красноярского края о признании незаконным решения, мотивируя свои требования тем, что они обратились с заявлением к ответчику, в котором выразили желание быть опекунами для детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано заключение о невозможности истцам быть приемными родителями, в силу несоответствия требованиям ст.146 Семейного кодекса РФ, поскольку истцы имели судимость за преступления против жизни, здоровья населения. Истцы считают, что данное заключение основано на формальных обстоятельствах и препятствует им быть опекунами, поскольку судимости у них погашены, юридически они считаются не судимыми, более того в настоящее время являются опекунами своих несовершеннолетних внучек. Полагают, что оспариваемое заключение не законно, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы Васильева Н.И., Васильев С.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, также поясняли, что с момента последних судимостей истцов прошло много времени, после этого они ни к какой ответственности не привлекались, являются опекунами двух внучек, желают взять под опеку других детей, оставшихся без попечения родителей, однако им ответчиком выдано отрицательное заключение, просили суд удовлетворить их требования.

Представитель ответчика - управления образования Администрации Минусинского района Красноярского края Еськина Е.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что оспариваемое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно. Истцы, имея судимость за преступления против жизни, здоровья населения в прошлом, в соответствии с положениями ст. 146 Семейного кодекса РФ не соответствуют требованиям, предъявляемым к приемным родителям. Однако пояснила, что являясь с 2018 года опекунами двух несовершеннолетних внучек, к истцам никаких претензий со стороны органов опеки и попечительства не имеется, и данное обстоятельство – судимость истцов, на основании которого выдано отрицательное заключение, является единственным препятствием для того, чтобы истцы могли стать приемными родителями.

Представитель третьего лица администрации Минусинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 статьи 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2014 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева" абзац 10 пункта 1 Семейного кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 N 997-0, от 6 ноября 2014 года N 2429-0)

Таким образом, исходя конституционно-правового смысла абзаца 3 пункта 1 статьи 146 СК РФ, выявленного Конституционным Судом РФ и являющегося общеобязательным, при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе относящегося к категории лиц имеющих или имевших судимость, в каждом случае, руководствуясь, прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, следует исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.

         Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года истцы Васильева Н.И., Васильев С.И. обратились в орган опеки и попечительства управления образования администрации Минусинского района с заявлениями о желании стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание.

        На основании заключения органа опеки и попечительства № №а от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Надежда Ивановна и Васильев Сергей Леонидович не могут быть приемными родителями в силу несоответствия требованиям ст. 146 СК РФ, так как установлено, что кандидаты судимы за преступление против здоровья населения и общественной безопасности.

Разрешая требования истцов о признании заключения органов опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и находя их подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно представленным в материалы дела характеристикам главы Тигрицкого сельского совета Минусинского района, Васильева Н.И. и Васильев С.Л. по месту жительства характеризуется положительно, имеют взрослого сына, а также воспитывают опекаемых несовершеннолетних ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаются личным подсобным хозяйство, жалоб на них не поступало, к ответственности не привлекались.

Как следует из акта обследования от 12.08.2022, составленного специалистом органа опеки и попечительства управления образования Администрации Минусинского района, отношения в семье Васильевых с опекаемыми внучками спокойные и доверительные. Васильева Н.И. и Васильев С.Л. по характеру спокойные, имеют опыт общения с детьми, пользуются уважением среди селян. Материальное положение и жилищные условия – удовлетворительные.

Истцы Васильева Н.И. и Васильев С.Л., не имеют медицинских противопоказаний, при наличии которых они не могут принять ребенка под опеку, взять в приемную или патронатную семью, что подтверждается медицинскими заключениями, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, также подтверждаются показаниями истцов и представителя ответчика.

          Согласно справке о судимости, Васильева Н.И. 31.05.2010 судима по ч.1 ст.234 УК РФ за незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, что относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, 18.02.2022 в отношении Васильевой Н.И. прекращено уголовное дело по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, в соответствии со ст. 28 УПК РФ (деятельное раскаяние).

          Согласно справке о судимости, Васильев С.Л. 15.04.1993 по ч.3 ст. 89 УК РСФСР, 04.11.1997 по п. «а,б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 26.10.2005 по ч.1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

            Как следует из данных справок, Васильева Н.И. и Васильев С.Л. привлекались к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья населения в 2010 и 2005 году соответственно. На момент рассмотрения настоящего дела, судимости у истцов погашены. Доказательств того, что истцы после отбытия наказания по вышеуказанным преступлениям привлекались к ответственности за аналогичные деяния, в материалы дела не представлены. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что Васильева Н.И. и Васильев С.Л. представляют опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, что они, являясь в настоящее время опекунами своих несовершеннолетних внучек не смогут обеспечить другим детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для их жизни и здоровья.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, позиции представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наличие судимостей у истцов за преступления против жизни и здоровья населения в 2010 и 2005 году соответственно, не может являться безусловным запретом для истцов быть опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание, поскольку в судебном заседании не установлено иных причин связанных как с личностями потенциальных опекунов, так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться, которые бы препятствовали Васильевой Н.И., Васильеву С.Л. быть опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Надежды Ивановны, Васильева Сергея Леонидовича к Управлению образования администрации Минусинского района Красноярского края о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № - удовлетворить.

Признать незаконным заключение органа опеки и попечительства Управлению образования администрации Минусинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № о невозможности граждан быть приемными родителями.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года

Копия верна.

Судья:                                                                            Е.Ю.Щетинкина