ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-417/2022 (62RS0002-01-2021-004455-96) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Соломатину Виталию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соломатину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №993378 от 21.12.2019 года ответчику был выдан кредит в сумме 202 200 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых.
Ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 07.05.2020 года по 23.11.2021 года (включительно) составляет 271 228 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 196 075 рублей 86 копеек; просроченные проценты – 65 207 рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основой долг – 4 293 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 5 651 рубль 93 копейки.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №993378 от 21.12.2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №993378 от 21.12.2019 года за период с 07.05.2020 года по 23.11.2021 года (включительно) в размере 271 228 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 196 075 рублей 86 копеек; просроченные проценты – 65 207 рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основой долг – 4 293 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 5 651 рубль 93 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 912 рублей 29 копеек.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Соломатин В.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.
Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2019 года между ПАО Сбербанк и Соломатиным В.В. был заключен кредитный договор №993378, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 202 200 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 19,9% годовых на цели личного потребления.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 345 рублей 82 копейки не позднее 21 числа каждого месяца.
Согласно Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №993378, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, копией паспорта Соломатина В.В.,
Судом также установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 202 200 рублей 00 копеек на счет, открытый на имя Соломатина В.В. №№, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 23.08.2021 года, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность перед банком не погашена.
01.10.2021 года мировым судьёй судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № 2-1686/2021 о взыскании с Соломатина В.В.. задолженности по кредитному договору №993378 от 21.12.2019 года.
29.10.2021 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
Согласно расчету истца, за период с 07.05.2020 года по 23.11.2021 года (включительно) задолженность Соломатина В.В. по кредитному договору составляет 271 228 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 196 075 рублей 86 копеек; просроченные проценты – 65 207 рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основой долг – 4 293 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 5 651 рубль 93 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией требования от 23.07.2021 года, расчетом задолженности по состоянию на 23.11.2021 года.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом на ответчика Соломатина В.В. была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен.
Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №993378 от 21.12.2019 года за период с 07.05.2020 года по 23.11.2021 года в размере 271 228 рублей 86 копеек.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 23.07.2021 года о расторжении договора. Отказа на расторжение договора от ответчика, в установленные в требовании сроки, не поступило.
Суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а истцом соблюден порядок расторжения договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 912 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями №430769 от 03.09.2021 года, №285550 от 24.11.2021 года.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 912 рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Соломатину Виталию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №993378 от 21.12.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Соломатиным Виталием Владимировичем.
Взыскать с Соломатина Виталия Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №993378 от 21.12.2019 года за период с 07.05.2020 года по 23.11.2021 года (включительно) в размере 271 228 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 196 075 рублей 86 копеек; просроченные проценты – 65 207 рублей 33 копейки; неустойка за просроченный основой долг – 4 293 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты – 5 651 рубль 93 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 912 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2022 года
Судья/подпись/
Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова