Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2024 ~ М-840/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-1103/2024

УИД: 34RS0038-01-2023-001443-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов Карповой А.М. к Чурюмову Н.О. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд в защиту интересов Карповой А.М. к Чурюмову Н.О. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Чурюмов Н.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, ему назначено наказание в виде <.....> часов обязательных работ. Несовершеннолетний Чурюмов Н.О.посредством мобильного приложения «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет из корыстных побуждений вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица осуществили звонок на стационарный абонентский телефон «№», принадлежащий Карповой А.М. Обманывая Карпову А.М. и вводя ее в заблуждение относительно истинных обстоятельств произошедшего, с целью оказания психологического давления, представились «следователем», а затем ее дочерью – ФИО4, сообщив при этом, что по вине ФИО4 произошло ДТП, в результате которого пострадал водитель транспортного средства и потерпевшему для лечения необходимы денежные средства в размере <.....> рублей. После этого Карпова А.М., находясь под действием обмана неустановленных лиц, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о готовности передать через них для лечения пострадавшего водителя <.....> рублей. Чурюмов Н.О. прибыл к квартире Карповой А.М., где получил лично в руки денежные средства в размере <.....> рублей. Затем Чурюмов Н.О. проследовал к банкомату АО «Тинькоффбанк», находящийся в ТРК «7 Звезд», где внес <.....> рублей на неустановленный счет банковской карты, а денежные средства в размере <.....> рублей оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно полученная сумма ответчиком не возвращена. Карповой А.М. действиями Чурюмова Н.О. причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию. Просит взыскать с Чурюмова Н.О. в пользу Карповой А.М. денежные средства в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Помощник прокурора Дерябин И.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

Истец Карпова А.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, что несовершеннолетний Чурюмов Н.О. посредством мобильного приложения «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет из корыстных побуждений вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица осуществили звонок на стационарный абонентский телефон «№», принадлежащий Карповой А.М. Обманывая Карпову А.М. и вводя ее в заблуждение относительно истинных обстоятельств произошедшего, с целью оказания психологического давления, представились «следователем», а затем ее дочерью – ФИО4, сообщив при этом, что по вине ФИО4 произошло ДТП, в результате которого пострадал водитель транспортного средства и потерпевшему для лечения необходимы денежные средства в размере <.....> рублей. После этого Карпова А.М., находясь под действием обмана неустановленных лиц, будучи введенной в заблуждение, сообщила неустановленным лицам о готовности передать через них для лечения пострадавшего водителя <.....> рублей. Чурюмов Н.О. прибыл к квартире Карповой А.М., где получил лично в руки денежные средства в размере <.....> рублей. Затем Чурюмов Н.О. проследовал к банкомату АО «Тинькоффбанк», находящийся в ТРК «7 Звезд», где внес <.....> рублей на неустановленный счет банковской карты, а денежные средства в размере <.....> рублей оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Чурюмов Н.О. осужден по <.....> УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <.....> часов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт получения Чурюмовым Н.О. денежных средств от Карповой А.М. без законных оснований, доказательств тому, что эти денежные средства были возвращены ответчиком в полном объеме, в материалы дела представлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно полученная сумма ответчиком не возвращена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Чурюмова Н.О. в пользу Карповой А.М. денежных средств в размере <.....> рублей.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

С учетом установленных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, возраста Карповой А.М. суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере <.....> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов Карповой А.М. к Чурюмову Н.О. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Чурюмову Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Карповой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Взыскать с Чурюмову Н.О. в доход бюджета муниципального образовании Среднеахтубинский район Волгоградской области государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024 года.

Судья Н.Г. Бескоровайнова