Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2022 от 11.07.2022

Мировой судья Савельева Н.В. Дело № 11-111/2022

     Номер дела в суде первой инстанции № 2.1-96/2022

Изготовлено 26.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "ТГК-2" на решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 07.02.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ПАО «ТГК-2» к Крутовой Нине Михайловне, Крутову Сергею Валерьевичу, Перфильевой Наталии Валериевне, Перфильевой Евгении Александровне, Перфильеву Илье Александровичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать солидарно с Крутовой Н.М., Крутова СВ., Перфильевой Н.В., Перфильевой Е.А., Перфильева И.А. в его пользу задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в сумме 11487,30 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 459,49 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Решением общего собрания принято решение об оплате данных услуг ПАО «ТГК-2». Ответчики проживают в квартире № указанного дома, за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 за ними числится задолженность в размере 11 487,30 руб.

Мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля постановлено указанное решение, на которое представителем истца ПАО «ТГК-2» по доверенности Мальчевской М.А. подана апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к неправильному определению мировым судьей обстоятельств дела. В жалобе указывается, что ответчиками в судебное заседание в обосновании своей позиции представлены платежные документы (квитанции) с чеками-ордерами об оплате задолженности, однако, указание на период оплаты в назначении платежа указан только в одном чеке от 10 ноября 2020 года на сумму 2 177,03 руб., данная сумма была зачтена за указанный период. В оставшихся чеках-ордерах период оплаты указан «январь 2000», то есть период, когда ПАО «ТГК-2» не осуществляло обслуживание адреса <адрес>. Апеллянт считает, что ко всем платежам, внесённым без указания назначения, должны применяться разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22, содержащиеся в п.32, абзац 4, которые соответствуют ст. 19 Конституции РФ, а также требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ответчики Крутова Н.М., Крутов СВ., Перфильева Н.В., Перфильева Е.А., Перфильев И.А. на основании договора социального найма проживают в квартире <адрес>.Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> ответчику Перфильевой Е.А. присвоена фамилия «Совина».

ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Решением общего собрания принято решение об оплате данных услуг ПАО «ТГК-2».

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещении в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещении по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ПАО «ТГК-2».

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что по расчету истца у ответчиков имеется задолженность по оплате за период с 01.11.2020 по 31.01.2021. В расчете указано, что за ноябрь 2020 г. к оплате было предъявлено 2 890,92 руб., за декабрь 2020 г. - 3 919,88 руб., за январь 2021 г. - 4 676,50 руб. Ответчиками представлены документы об оплате вышеназванных начислений в полном объеме, в частности: чек-ордер от 10.12.2020 на сумму 2 891 руб., от 16.01.2021 на сумму 3 920 руб., от 13.02.2021 на сумму 4 676,50 руб. В расчете истца указанные денежные средства не отражены. Сведений о наличии задолженности за иной период, на погашение которой были направлены поступившие денежные средства, в материалах дела не имеется. Таким образом, у ответчиков отсутствует задолженность за спорный период.

С выводами мирового судьи, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.    

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 07.02.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-2» к Крутовой Нине Михайловне, Крутову Сергею Валерьевичу, Перфильевой Наталии Валериевне, Перфильевой Евгении Александровне, Перфильеву Илье Александровичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО «ТГК-2» по доверенности - без удовлетворения.

Судья А.В. Панюшкина