Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2019 ~ М-158/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск                   18 марта 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Кожевниковой Татьяне Васильевне о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожевниковой Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов. Из содержания иска следует, что 22.03.2017 ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ». 11.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 20-185, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 25000 рублей с начислением процентов в размере 1% в день. Срок возврата займа 25.04.2016. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной. Сумма процентов на 31.10.2017 составляет 95000 рублей. Процентная ставка согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 11.04.2016 установлена в размере 365 % годовых. На основании изложенного просят взыскать с Кожевниковой Т.В. в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № 20-185 от 11.04.2016 за период с 12.04.2016 по 31.10.2017 в размере суммы основного долга в размере 25000 рублей; процентов по договору займа в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, извещенная должным образом о дне и времени судебного разбирательства, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кожевникова Т.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в части. Согласившись с получением займа в размере 25000 рублей, просила снизить размер процентов в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что 22.03.2017 ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

11.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 20-185 на срок 14 дней, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 25000 рублей с начислением процентов в размере 1% в день.

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 11.04.2016.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 28500 рублей.

До настоящего времени Кожевникова Т.В. обязательства по погашению основного долга перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» не выполнила, что подтвердила в судебном заседании..

Сумма процентов, исходя из расчета, представленного истцом, на 31.10.2017 составляет 95000 рублей.

Процентная ставка согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 11.04.2016 установлена в размере 365 % годовых.

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 365% годовых. Суд не соглашается с представленным расчетом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно договору потребительского микрозайма, заключенному между ООО МФО «Микрозайм-СТ» и ответчиком Кожевниковой Т.В. 11.04.2016, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней (25.04.2016), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 20 указанного договора микрозайма предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно 25.04.2016 в размере 28500 рублей, в том числе сумма основного долга 25000 рублей и сумма процентов – 3500 рублей, следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 365 % годовых.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Размер ставки рефинансирования Банка России не имеет правового значения для существа возникшего спора, поскольку размер процентов за пользование заемными денежными средствами в течение срока действия договора предусмотрен условиями договора, а проценты за пользование займом за период с 26.04.2016 по 31.10.2017 (554 дня) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,65% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях до одного года, по состоянию на дату заключения договора займа, т.е. по состоянию на апрель 2016 года.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом.

Размер процентов за пользование займом составляет 8158,21 рублей, исходя из расчета: 25000 x 21,65% : 365 x 554, где 25000 рублей - сумма займа; 21,65% - средневзвешенная процентная ставка; 554 - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма, предусмотренные договором проценты в размере 3500 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.04.2016 по 31.10.2017, исходя из расчета: (25000 рублей + 3500 рублей + 8158,21 рублей) = 36658,21 рублей. В удовлетворении иска о взыскания денежных средств с ответчика в остальной части исковых требований необходимо отказать.

Вместе с тем, с учетом, что ответчиком 12.05.2016 частично уплачена сумма процентов в размере 5000 рублей, с Кожевниковой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 31658,21 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 1149,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 20-185 ░░ 11.04.2016 ░ ░░░░░░░ 31658 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 6658 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1149 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░