Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-4168/2020;) ~ М-3477/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-271/2021

32RS0001-01-2020-010169-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием истца – Митина Д.А., представителя истца – Голышева В.А., представителя ответчиков – Магомедовой Н.В., третьего лица – Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Дмитрия Александровича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права аренды на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Брянска и Митиными Аллой Ивановной и М. был заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды на 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

По договору аренды 67 кв.м переданы в аренду Митиной Алле Ивановне – матери истца, а 66 кв.м переданы М. – отцу истца, всего в аренду передан участок размером 133 кв.м при общей площади участка 1218 кв.м по адресу: <адрес>.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является истец. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, так как у умершего отца отсутствует регистрация, подтверждающая его место жительства, и Митин Д.А. пропустил шестимесячный срок для принятия наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 617, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Митин Д.А. обратился в суд с иском о признании за ним, как за наследником, права аренды на земельный участок площадью 66 кв.м по адресу: <адрес>, так как после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) его родителями, он остался проживать с матерью, они совместно пользовались арендованным земельным участком, мать постоянно оплачивала арендную плату как, за свой арендованный участок, так и за участок отца.

В судебном заседании Митин Д.А. и его представитель Голышев В.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Так они считают, что истец фактически принял наследство после того как умер отец. Истец и его мать ухаживали за земельным участком, оплачивали налоги. Однако, о смерти отца он узнал лишь в сентябре 2019 года и поэтому к нотариусу он обратился по истечении шести месяцев. Нотариус ему отказал в выдачи свидетельства о праве на наследство. Полагает, что срок не пропустил, так как наследство принял сразу после его открытия.

Представитель ответчиков – Магомедова Н.В. с иском не согласна, считает, что истец пропустил срок для принятия наследства. Поскольку свидетельство о праве на наследство истцу не выдано, то они не могут переоформить на него договор аренды. Считает, что права третьих лиц нарушены не будут, так как границы земельного участка не установлены. Более того, спорный земельный участок находится в муниципальной собственнсти.

Третье лицо – Гончарова О.В. возражала против удовлетворения иска. Считает, что рассмотрение дела надо отложить до рассмотрения судьей Козловой С.В. спора о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и ее исправлении, путем внесения изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения смежной границы и установлении места положения смежной границы между вышеуказанными земельными участками. Считает, что признание за истцом права аренды на земельный участком может нарушить ее права на земельный участок, который принадлежит ей и ее сестре.

Третьи лица – Митина А.И., Петренко Е.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Брянска и Митиными Аллой Ивановной и М. был заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды на 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), пункт 2.1 договора.

По договору аренды 67 кв.м переданы в аренду Митиной Алле Ивановне – матери истца, а 66 кв.м переданы М. – отцу истца, всего в аренду передан участок размером 133 кв.м при общей площади участка 1218 кв.м по адресу: <адрес>.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является истец. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, так как у умершего отца отсутствует регистрация, подтверждающая его место жительства, и Митин Д.А. пропустил шестимесячный срок для принятия наследства.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, еслизакономили договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п.2 ст.617 ГК РФ).

Свидетельством о рождении (л.д.14) подтверждается, что Митин Д.А. является сыном М., брак между Митиной А.И. и М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97). В связи с чем суд считает, что истец является наследником М.

Как следует из материалов дела, наследственными правами и обязанностями являются права и обязанности по договору аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 66 кв.м.

Митин Д.А. обращался в нотариальную контору, но ему в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, так как наследодатель не имел регистрации по месту жительства, а Митиным Д.А. пропущен срок на принятие наследства.

Материалами дела подтверждается, что истец по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти отца он вступил во владение арендованным земельным участком, арендная плата вносилась как за арендованный участок Митиной А.И., так и за арендованный участок М. Представленные истцом квитанции (л.д. 152-197) по оплате арендной платы ответчиками не оспорены.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (2.ст. 1153 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.13), которое выдано ДД.ММ.ГГГГ, М. умер ДД.ММ.ГГГГ, истцу об этом не было известно, так как только в 2019 году по фотографиям неопознанного трупа, Митина А.И. опознала своего бывшего мужа – М.

В ходе рассмотрения дела третье лицо – Гончарова О.В. подтвердила, что земельный участок, находившийся в аренде у М. обрабатывал, ухаживал и содержал истец и его мать – Митина А.И.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец принял наследство после смерти отца, так как вступил во владение и в управление наследственным имуществом.

Ответчики, по сути, возражали против иска истца по причине пропуска им срока на принятие наследства, не учитывая его фактическое принятие. В связи с чем доводы представителя ответчиков отклоняются.

Не принимает суд и возражения третьего лица – Гончаровой О.В. о том, что признание за ответчиком права аренды нарушит ее права и права ее сестры, так как границы спорного земельного участка не установлены. Более того, при удовлетворении требований истца к нему перейдет лишь право аренды.

Поскольку на основании п.2 ст.617 ГК РФ истцу переходят права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с М., то суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Митина Дмитрия Александровича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права аренды на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Митиным Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право аренды на земельный участок площадью 66 кв.м. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ как за наследником умершего М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательном виде решение суда изготовлено – 02.06.2021.