Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5592/2020 ~ М-3907/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-5592/2020 17 декабря 2020 года

78RS0005-01-2020-005074-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Макаровой С.А.,

С участием помощника судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ополченской Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васиной (Ополченской) О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 85 963 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2778 руб. 92 коп.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 29.09.2018г. между ООО МКК «Платиза.ру» и Васиной (Ополченской) О.Н. был заключен договор потребительского займа №3339234. До момента подачи искового заявления обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п.13 индивидуальных условий договора и общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой     организацией). 21.08.2019 года ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №33392344 от 29.09.2018 года, заключенного с Васиной О.Н., что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) №21/08/2019 от 21.08.2019 года (приложение №8) и копией приложения №1 к договору уступки прав (требований) 21/08/2019 от 21.08.2019 года. (реестр уступаемых прав) (приложение №9). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в личный кабинет заемщика. (приложение №11 и №12). Между ответчиком и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа в электронном виде –через систему моментального электронного воздействия, то есть онлайн-заем. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом, в случае, если в течении 30 минут с момента предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентицифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма за период с 26.11.2018 года по 21.08.2019 года в размере 85 963 руб. 95 коп., в том числе: 26 862 руб. –сумма задолженности по основному долгу, 53 724 руб.- сумма задолженности по процентам, 5377 руб. 95 коп.- сумма задолженности по пени. Определением Мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 30.01.2020 года было отказано в приеме заявления о вынесении судебного приказа. (л.д.3-8).

Истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.8).

Ответчик Ополченская Е.Н. в судебное заседание явилась, представила ходатайство о снижении размера процентов, неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 29.09.2018г. между ООО МКК «Платиза.ру» и Ополченской О.Н. был заключен договор потребительского займа №33392344, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 26 862 руб. 00 коп. на срок по 29.10.2018г. с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ополченской О.Н.

Свои обязательства по договору микрозайма Ополченская О.Н. перестала выполнять, и по состоянию на 21.08.2019г. сумма задолженности составляет 85 963 руб. 95 коп., из которых сумма основного долга – 26 862 руб., сумма задолженности по процентам –53 724 руб., сумма задолженности по пени- 5 377 руб. 95 коп. (л.д.15).

Из условий договора займа следует, что процентная ставка за пользование суммой кредита составляет четыреста один целых пять десятых процентов годовых (л.д.23)

В соответствии с п.12 договора займа – пени за ненадлежащее исполнение обязательств составляют 20,0% годовых, со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа –за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты (л.д.25).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., - порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как было указано выше, договор потребительского микрозайма был заключен 29.09.2018г. с уплатой процентов в размере четыреста один целых пять десятых процентов годовых и данный размер процентов, по мнению суда, является чрезмерным.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма составляла 21,64% годовых.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу суд полагает возможным взыскать с сумму основного долга в размере 26 862 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4 284 руб. 05 коп. (26.862 : 100 х 21,64 : 365 х 269 (количество дней пользования), пени в размере 5 377 рулей 95 копеек, при этом суд не усматривает оснований дл \я снижения пени в соответствии со ст. 3323 ГК РФ.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО «АйДи Коллект» к Ополченской Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с Ополченкской Оксане Николаевны задолженность по договору от 29.09.2018 года в размере 36 524 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295 рублей 72 копейки, а всего 37 819 (тридцать семь тысяч восемьсот евятнадцать0 рублей 72 (семьдесят две) копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2021 года