Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2024 (2-324/2023;) ~ М-315/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-55/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 29 января 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шарф Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарф Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62833 рубля 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Шарф Н.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 69347 рублей 48 копеек сроком на 24 месяца на условиях определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа 3940 рублей, процентная ставка -31,3 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность в размере 62833 рубля 79 копеек. 25.12.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-19/3593 согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО «ЭОС».

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не прибыли.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Согласно информации поступившей из МО МВД «Краснотуранский» ответчик Шарф Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 19.09.2023 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Краснотуранский районный суд Красноярского края 22.12.2023 года, то есть в тот период времени, когда ответчик Шарф Н.Ю. на территории Краснотуранского района Красноярского края не была зарегистрирована и не проживала.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Краснотуранского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению ЭОС» к Шарф Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, а именно – в Курагинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-55/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шарф Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.