Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2019 ~ М-1469/2019 от 28.02.2019

78RS0002-01-2019-001997-54

ДЕЛО № 2-3850/19          26 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Зенькова А.М., действующего на основании доверенности № от 17.10.2018 года,

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрабневской Н. Л. к АО «НАСКО», поданному в защиту прав потребителя о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Скрабневская Н.Л. обратилась с иском к АО «НАСКО», поданным в защиту прав потребителя о взыскании страхового возмещения в размере 70 952,00 руб., неустойки в размере 103 589,92 руб., штрафа, а также расходов, связанных с оплатой услуг оценщика. В обоснование иска ссылаясь на те обстоятельства, что 27.08.2018 года и 01.09.2018 года произошли два ДТП с участием автомобиля марки Шкода Октавиа, г/н №, принадлежащего истцу. В результате указанных ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО у ответчика, Скрабневская Н.Л. обратилась в страховую компанию с заявлениями о прямом возмещении ущерба. Ответчик произвел выплату по первому ДТП в 52 000,00 руб., по второму в 84 000,00 руб., в размере, по мнению истца, не достаточном для возмещения ущерба. Претензии, направленные в адрес страховой компании, оставлены без удовлетворения (л.д. 2-6).

Скрабневская Н.Л. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Зенькову А.М., который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Ранее представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. Кроме того, указывая на состоявшийся Приказ Банка России №ОД-1090 от 14.05.2019 года об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования АО «Наско», считал страховщика ненадлежащим ответчиком (л.д. 73-77, 137-139).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», РСА, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, своего мнения относительно предъявленного иска не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, 27.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Шкода Октавиа г/н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4 и автомобиля МАН, г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 82).

Постановлением ОБ ДПС №3 ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО от 27.08.2018 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 82).

Далее, 01.09.2018 года произошло второе ДТП с участием автомобиля марки Шкода Октавиа г/н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4 и автомобиля ПАЗ 32040, г/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца вновь были причинены механические повреждения (л.д. 104).

Определением ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб от 01.09.2019 года было установлено нарушение ПДД водителем ФИО6, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 104).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО4 на момент обоих ДТП была застрахована по полису ОСАГО у ответчика, истец 02.09.2018 года обратился в АО «НАСКО» с заявлениями о наступлении страховых событий и прямом возмещении ущерба (л.д. 79-81, 101-103).

Ответчик, признав указанные случаи страховыми, произвел Скрабневской Н.Л. выплаты: по первому ДТП в размере 52 844,41 руб. (л.д. 91), по второму ДТП в размере 84 786,08 руб. (л.д. 110).

Не согласившись с размером страховых выплат, истец обратился к ответчику с претензией, приложив заключение ООО «СЗРЦНЭ», определившее иной размер ущерба, ответа на которую не последовало (л.д. 55-56).

Также материалами дела подтверждается, что 14 мая 2019 года Приказом ЦБ РФ №ОД-1090 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 140).

В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58, согласно которому потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Таким образом, требования Скрабневской Н.Л., предъявленные к АО «НАСКО» удовлетворению не подлежат в полном объеме, истцу надлежит обратиться за возмещением убытков к страховщикам причинителей вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований Скрабневской Н. Л. к АО «НАСКО», поданному в защиту прав потребителя о взыскании страхового возмещения, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года