Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2019 от 24.01.2019

Дело № 10-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.А.,

с участием:

и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,

потерпевшей Корчаковой С.М.,

осужденного Залялтдинова И.Т.,

защитника осужденного - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Гаязовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Залялтдинова И.Т. и его защитника Гаязовой Г.К. на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Залялтдинов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, свободно владеющий русским языком, военнообязанный, судимый:

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 20 дней в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев 20 дней в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Залялтдинов И.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Залялтдинов И.Т. вину свою признал полностью, по ходатайству сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

На указанный приговор мирового суда защитник-адвокат Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Гаязова Г.К. и осужденный Залялтдинов И.Т. подали апелляционные жалобы, в которых выражают несогласие с приговором мирового суда вследствие его чрезмерной суровости. Просят приговор мирового суда изменить и назначить Залялтдинову И.Т. более мягкое наказание.

В судебном заседании защитник Гаязова Г.К., осужденный Залялтдинов И.Т. апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них, просили приговор мирового суда изменить и назначить осужденному менее суровое наказание.

Государственный обвинитель просил приговор мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Гаязовой Г.К. и осужденного Залялтдинова И.Т. - без удовлетворения, указав, что приговор мирового суда является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание соответствует содеянному им деянию.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что в судебном заседании Залялтдинов И.Т. виновным себя признал полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство заявлено Залялтдиновым И.Т. добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознавал характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства выразили потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, не имелось.

Мировой суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Залялтдинов И.Т., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органом предварительного расследования и мировым судом не допущено.

Действия Залялтдинова И.Т. по ч.1 ст. 117 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд находит несостоятельными.

Вид и размер наказания Залялтдинову И.Т. мировой суд назначил, руководствуясь положениями ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и его семейном положении, включая приведенные в апелляционных жалобах.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом также обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд в приговоре, при признании данного обстоятельства отягчающим, указал, помимо учета характера и степени общественной опасности преступления, что учитывает обстоятельства его совершения и личность Залялтдинова И.Т. При таких обстоятельствах, судом достаточно мотивировано признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы осужденного и его защитника о том, что судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не назначать строгого наказания, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовного закона. Мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом (ст. ст. 60, 61 УК РФ) обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Назначая наказание Залялтдинову И.Т. в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного Залялтдиновым И.Т. преступления и является справедливым. Оснований для снижения наказания по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залялтдинова Ирика Талгатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Гаязовой Г.К. и осужденного Залялтдинова И.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         С.В. Софронова