Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2020 от 07.07.2020

Дело № 1-325/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Элиста                                  13 августа 2020 года                                                     

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Хвана В.А. и Бадиева Н.В.,

подсудимого Мухлаева А.А., его защитника в лице адвоката Оляхиновой Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мухлаева Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мухлаев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    7 июня 2020 года примерно в 12 час. 30 мин. Мухлаев А.А., находясь в кухонной комнате по месту своего жительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стал ругаться со своим братом ФИО1 из-за незначительного повода. В ходе ссоры последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролируя свои действия, схватил в руки деревянный табурет и при помощи данного предмета вытолкнул Мухлаева А.А. из кухни в зальную комнату. В этот момент Мухлаев А.А. на почве внезапно возникшей личной неприязни решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью.

    Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 12 час. 35 мин. Мухлаев А.А. пошел в спальную комнату, взял из тумбочки складной нож, после чего направился в кухонную комнату к ФИО1. Остановившись в дверном проеме между кухней и зальной комнатой указанного домовладения, Мухлаев А.А., демонстрируя в правой руке нож, стал словесно угрожать ФИО1 причинением им телесных повреждений. В ответ ФИО1, находясь под воздействием алкоголя, показывая свою браваду, подошел близко на расстояние вытянутой руки к Мухлаеву А.А., после чего последний, действуя умышленно, нанес потерпевшему указанным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение: одно колото-резаное ранение левой половины передней грудной стенки, проникающее в левую плевральную полость с пересечением левой внутренней грудной артерии, ранением перикарда, осложнившееся левосторонним гемо-пневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Мухлаев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 7 июня 2020 года между ним и его братом ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, по месту их жительства произошел словесный конфликт, в ходе которого последний вел себя агрессивно, взяв на кухне деревянный стул, толкал его им и бил по рукам. Он, чувствуя злость и обиду на него, пошел в спальную комнаты и взял в шкафу складной нож и, держа его в своей правой руке, подошел к ФИО1, чтобы напугать. Последний, увидев в его руках нож, не только не испугался, но напротив, пошел прямо на него. Он, опасаясь его агрессивных действий, выставил вперед руку с ножом и нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки. После этого к ним подбежала сестра ФИО2, которая вывела ФИО1 во двор, а ему велела вызвать бригаду скорой помощи. Он, испугавшись, убежал в свою комнату, бросил нож под шкаф, после чего позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. По приезду кареты скорой помощи, брату ФИО1 оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. Ранее между ним и его братом ФИО1 регулярно происходили ссоры и драки из-за того, что потерпевший злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего ведет себя неадекватно и не дает покоя ни ему, ни матери.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мухлаева А.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 7 июня 2020 года в обеденное время он находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, где между ним и его братом Мухлаевым Алексеем возникла ссора на бытовой почве. В процессе ссоры, он схватил на кухне табурет и стал толкать им Алексея. В этот момент, находясь в проеме между залом и спальней, он почувствовал в области грудной клетки острую боль и увидел рану, откуда обильно пошла кровь. К нему сразу же подбежала сестра ФИО2, которая помогла ему выйти во двор и сказала брату Мухлаеву А. вызвать бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой его доставили в больницу. Виновным в случившемся считает только себя, поскольку ведет асоциальный образ жизни, при этом систематически злоупотребляет спиртными напитками и устраивает родным дебоши и скандалы.

В то же время из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия 8 июня 2020 года, следует, что во время ссоры со своим братом Мухлаевым Алексеем он схватил стул без спинки и стал им толкать последнего, прижав к стене. Затем он положил стул на место и пошел дальше готовить обед на кухню. В это время Мухлаев А. убежал в свою комнату, через минуту вернулся и, встав в дверном проеме между кухней и своей комнатой, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и высказывать различные угрозы, смысл которых он не понял. Он решил подойти к нему, чтобы успокоить, так как не воспринял его угрозы всерьез. Подойдя к Алексею на расстояние вытянутой руки, он почувствовал острую боль в левой части грудной клетки. До этого в руках у Алексея он нож не видел, поэтому не ожидал, что он может нанести ему ножевое ранение. После удара он отошел назад, при этом из груди у него обильно шла кровь. Алексей же в это время убежал в свою комнату. (т.1 л.д.164-167)

К показаниям потерпевшего ФИО1 в суде в части того, что он получил ножевое ранение от подсудимого Мухлаева А.А. во время того, как толкал последнего табуретом, суд относится критически, считая их недостоверными и не соответствующими действительности. Эти показания противоречат объективно не только его показаниям в ходе предварительного следствия, которые он давал на следующий день после происшествия, то есть по «свежим следам», но и показаниям самого подсудимого Мухлаева А.А.. По мнению суда, потерпевший дает именно такие показания в отношении подсудимого с целью выставить себя в качестве посягающего, а родного брата Мухлаева Алексея, соответственно, обороняющегося от насилия, опасного для его жизни, тем самым помочь последнему уклониться от заслуживаемой уголовной ответственности по предъявленному обвинению за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 7 июня 2020 года примерно в 12 час. 40 мин. между братьями Мухлаевым А.А. и ФИО1 по месту их совместного жительства возникла словесная ссора из-за того, что последний мешал отдыхать Мухлаеву А. В процессе ссоры подсудимый Мухлаев А. провоцировал ФИО1 на конфликт, оскорбляя его нецензурной бранью, после чего нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Она, увидев кровь у ФИО1, подбежала к нему, после чего сказала подсудимому вызвать бригаду скорой помощи. (т.1 л.д.171-173)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым они являются сотрудниками полиции Управления МВД России по г. Элисте. 7 июня 2020 года примерно в 13-00 час. по указанию ДЧ Управления МВД России по г. Элисте они прибыли к дому <адрес> по факту нанесения ножевого ранения. По прибытии на место со слов подсудимого Мухлаева было установлено, что в ходе конфликта с братом ФИО1 он нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки. Указанное также подтвердила их сестра ФИО2. Потерпевшего бригада скорой помощи увезла в больницу, а они доставил подсудимого через наркологический диспансер в Управление МВД России по г.Элисте для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.174-176, 177-179)

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым подсудимый и потерпевший являются ее сыновьями. Непосредственно за день до инкриминируемых событий, они неоднократно вызывали полицию, поскольку ФИО1, будучи пьяным, скандалил с ней и подсудимым Мухлаевым, провоцировал последнего на драку. Последние три года ФИО1 систематически злоупотребляет спиртными напитками и в пьяном виде устраивает им скандалы. Подсудимый Мухлаев напротив, в силу слабого здоровья, редко употребляет спиртные напитки, ведет здоровый образ жизни, а когда видит брата ФИО1 пьяным, не желая с ним ругаться, часто уходит из дома. В случившемся винит только ФИО1, ведущего аморальный образ жизни.

Протоколом явки с повинной подсудимого Мухлаева А.А. от 7 июня 2020 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 9236, из которого следует, что он добровольно сообщил о том, что 7 июня 2020 года, находясь по адресу: <данные изъяты>, в ходе словесной ссоры нанес потерпевшему ФИО1 одно ножевое ранение в область грудной клетки. (т.1 л.д.36-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож, рубашка, занавеска, кирпич, марлевый тампон. (т.1 л.д.10-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение травматологического пункта БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», расположенное по адресу: РК, г.Элиста, ул. Пушкина, дом № 52, в ходе которого обнаружены и изъяты: одежда потерпевшего ФИО1 (шорты и трусы), а также покрывало. (т.1 л.д.26-30)

Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: марлевый тампон, складной нож, фрагмент кирпича, занавеска, шорты, трусы, покрывало. (т.1 л.д.212-217)

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого Мухлаева А.А. от 11 июня 2020 года и фототаблицей к нему, проведена проверка показаний на месте подсудимого Мухлаева, в ходе которой он, находясь на месте происшествия в доме <адрес>, добровольно и подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с нанесением потерпевшему ФИО1 одного ножевого ранения, повлекшего причинение ему тяжкого вреда здоровью. (т.1 л.д.199-204)

Заключением эксперта № 790 от 18 июня 2020 года, согласно которому на экспертизу представлены: занавеска, рубашка и складной нож. На рубашке и занавеске имеются колото-резанные повреждения, образованные в результате воздействия клинковым орудием, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет имеющий аналогичную рабочую часть. Данные колото-резаные повреждения на рубашке и занавеске могли быть образованы как лезвием клинка представленного складного ножа, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные с ним конструктивные особенности. (т.1 л.д.55-60)

Заключением эксперта № 234 от 19 июня 2020 года, согласно которому при исследовании представленного фрагмента кирпича установлено присутствие на нем пятен крови человека с антигеном Н, что говорит о ее происхождении от лица имеющего 0 альфа бета группу крови по изосерологической системе АВ0. Таким образом, кровь в пятнах на кирпиче могла произойти от потерпевшего ФИО1, имеющего аналогичную группу крови. (т.1 л.д.103-106)

Заключением эксперта № 235 от 19 июня 2020 года, согласно которому при исследовании представленного марлевого тампона установлено присутствие в нем пятна крови человека с антигеном Н, что говорит о ее происхождении от лица имеющего 0 альфа бета группу крови по изосерологической системе АВ0. Таким образом, кровь в пятне на марлевом тампоне могла произойти от потерпевшего ФИО1, имеющего аналогичную группу крови. (т.1 л.д.94-97)

Заключением эксперта № 636 от 25 июня 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелось следующее повреждение: одно колото-резаное ранение левой половины передней грудной стенки, проникающее в левую плевральную полость с пересечением левой внутренней грудной артерии, ранением перикарда, осложнившееся левосторонним гемо-пневмотораксом. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (07.06.2020 в 13:20 час.) и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (т.1 л.д.127-131)

Заключением судебно-психиатрического эксперта № 284 от 11 июня 2020 года, согласно которому подсудимый Мухлаев А.А. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. (т.1 л.д.137-138)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам, совершенного подсудимым Мухлаевым преступного деяния, а поэтому полностью признаются достоверными.

Заявление подсудимого Мухлаева в судебном заседании о признании вины в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, объективно подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО4 и ФИО5, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний подсудимого на месте, заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными материалами дела.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ. Защитник и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости. Судом не установлено фактов оговора Мухлаева со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Мухлаева в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что причиной совершенного Мухлаевым преступления в отношении потерпевшего ФИО1 явились сложившиеся между ними длительные (на протяжении нескольких лет) неприязненные отношения, вызванные происходившими ссорами и драками, которые всякий раз провоцировались именно потерпевшим ФИО1 по причине злоупотребления им спиртными напитками. В день происшествия между подсудимым Мухлаевым и потерпевшим ФИО1, вновь находившимся под воздействием алкоголя, произошла очередная ссора, в ходе которой последний схватил в руки деревянный табурет и с его помощью вытолкнул подсудимого из кухни в зальную комнату. По мнению суда, указанное поведение потерпевшего ФИО1 на протяжении большого промежутка времени, отличающееся достаточным цинизмом и наглостью, необходимо признать аморальным с позиции общепринятых в обществе моральных, нравственных и этических правил, представлений о таких категориях, и противоправным с позиции применяемых средств нападения на подсудимого, поскольку задели его чувства и затем вызвали справедливое возмущения последнего, связанные с необоснованными притязаниями пьяного человека, что в конечном итоге спровоцировало сильное душевное волнение подсудимого и вызвало у него решимость совершить преступление. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей, вытекают из характера и поведения участников конфликта. Дальнейшие действия подсудимого Мухлаева, который после ссоры и возникшей потасовки, взял в руки нож и нанес им потерпевшему ФИО1 один удар в область грудной клетки, безусловно, свидетельствует об их умышленном характере.

Нанося потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, подсудимый Мухлаев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления тяжких последствий своих действий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый Мухлаев умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения левой половины передней грудной стенки, проникающего в левую плевральную полость с пересечением левой внутренней грудной артерии, ранением перикарда, осложнившегося левосторонним гемо-пневмотораксом, которое расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Между противоправными действиями подсудимого Мухлаева по нанесению одного удара ножом в область грудной клетки потерпевшего ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Учитывая то, что подсудимый умышленно ударил потерпевшего ФИО1 ножом, суд приходит к выводу о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого Мухлаева до и после совершенного деяния, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № 284 от 11 июня 2020 года, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого Мухлаева А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Мухлаевым преступление относится к категории тяжких. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого Мухлаева А.А. установлено, что он молод, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает в г. Элиста Республики Калмыкия, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает заболеванием в виде инфильтративного туберкулеза С1 правого легкого. 1А МБТ (+) ЛУ(HSE). Состояние после резекции С2 правого легкого (11.06.18 г.), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, преступление совершил впервые.

Такие обстоятельства у Мухлаева как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие у него заболевания легкого, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, вызов экстренной медицинской помощи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и тяжких последствий в результате совершенного преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд считает, что подсудимый Мухлаев представляет опасность для общества и в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества. При определении конкретного срока наказания подсудимому суд учитывает наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого Мухлаева, отсутствия у него судимости, суд считает возможным не применять к нему указанный дополнительный вид наказания.

С учетом того, что в судебном заседании установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания Мухлаеву также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей то, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Мухлаев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Мухлаеву наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в отношении Мухлаева до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению избранная мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания подсудимому Мухлаеву подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени его нахождения под стражей в период с 7 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 13 августа 2020 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Оляхиновой Н.П., осуществившей защиту подсудимого Мухлаева А.А. по назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 5 000 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности Мухлаева А.А. не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу, а также изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественным доказательством, предметов, подлежит разрешению в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мухлаева Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мухлаеву Алексею Анатольевичу назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мухлаеву Алексею Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачислив в срок наказания время его предварительного содержания под стражей в период с 7 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мухлаеву Алексею Анатольевичу до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Мухлаева Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Оляхиновой Н.П., в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: занавеску, - возвратить по принадлежности ФИО2; шорты, трусы, покрывало, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1; марлевый тампон, складной нож, фрагмент кирпича, - уничтожить.

В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ, изъятую в ходе досудебного производства, но не признанную вещественным доказательством, рубашку, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Д.Ю. Чуев