Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-572/2023;) ~ М-475/2023 от 17.11.2023

                                                                                    Дело № 2-58/2024 (2-572/2023)

    УИД № 10RS0014-01-2023-001252-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                                                                      пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Лукиной А.В., с участием представителя ответчика Полевой С.Б., действующей на основании ордера, прокурора Лебединского К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паталайнена А. С.ёновича к Макарову П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Паталайнен А.С. обратился в суд с иском к Макарову П.В. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что регистрация ответчика в квартире была осуществлена в связи с возникшей путаницей в нумерации квартир № и №, ответчик в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, членом семьи никогда не являлся. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Паталайнен Э. С.ёнович, администрация Чалнинского сельского поселения.

Истец Паталайнен А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Полевая С.Б., действующая на основании ордера, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Прокурор Лебединский К.С. полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-368/2019, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером №, площадью 56,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истец Паталайнен А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 17/20, и третье лицо Паталайнен Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 3/20.

Согласно справке о регистрации в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Паталайнен А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Макаров П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По утверждению истца ответчик никогда в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру не вселялся, не проживал, личные вещи в доме не хранил, членом семьи не являлся, никакого отношения к его семье не имеет. В настоящее время истцу о месте нахождения Макарова П.В. не известно.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик не является близким родственником истца, наличия соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиком и истцом либо третьим лицом судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, из материалов гражданского дела № по иску Евсеевой И.А. к Администрации Чалнинского сельского поселения об устранении ошибки в нумерации квартир, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании право пользования квартирой следует, что имелась путаница в нумерации квартир № и № <адрес>, расположенного по адресу: РК, <адрес> семьи Евсеевой И.А., в том числе Макаров П.В. (дядя Евсеевой И.А.), были ошибочно зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> сельского поселения до настоящего времени Макаров П.В. зарегистрирован в квартире истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом доме, не ввозил в квартиру личных вещей, регистрация по месту жительства возникла по причине путаницы в нумерации соседних квартир, а ее наличие в настоящее время нарушает права истца в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Макаров П.В. в результате своего добровольного отказа от права пользования жилым домом, утратил право пользования им. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Паталайнена А. С.ёновича (паспорт № №) к Макарову П. В. (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Макарова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.