Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1042/2023 от 18.07.2023

Дело №12-1042/2023 (№24MS0088-01-2023-003262-76)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 30 августа 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе защитника Плотниковой И.В. в интересах Горячкина Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 21.06.2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

Горячкин В.А. признан виновным в оставлении в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Плотникова И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, допущенные процессуальные нарушения.

Горячкин В.А. и его защитник, потерпевший <данные изъяты> в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще, в связи с чем полагаю возможным принять решение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно п. 2.5 ПД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 14.05.2023 г. в 02 час. 18 мин. Горячкин В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 62, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Тошеву Т.Д., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт ДТП и непосредственная причастность Горячкина В.А. к данному событию подтверждаются совокупности собранных по делу доказательств, в их числе:

-протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения;

-справка о ДТП и схема, в которых зафиксированы повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», механизм ДТП, а также отсутствия на месте ДТП второго его участника;

-письменные объяснения свидетеля <данные изъяты>., который показал, что во время движения по ул. 9 Мая на автомобиле «<данные изъяты>» с правой стороны в него врезался автомобиль «Ленд Ровер», повредил ему правую переднюю фару, правое переднее крыло, передний бампер и капот, после чего скрылся с места ДТП;

-письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты>., который в указанное время также двигался по ул. 9 Мая на автомобиле, был непосредственным очевидцем ДТП, успел догнать автомобиль «Ленд Ровер» и записать его государственный регистрационный номер.

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Непроведение по делу экспертизы не может являться основанием для отмены постановления, поскольку для установления виновности в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о механическом контакт между транспортными средствами свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Кроме того, согласно справке инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», на момент осмотра автомобиля <данные изъяты>, его левая сторона была разобрана, следы повреждений на снятых деталях замыты и затерты, в связи с чем провести сопоставление повреждений и экспертизу лакокрасочного покрытия не представилось возможным.

Сам Горячкин В.А. в рамках досудебного производства по делу не исключал возможность ДТП, пояснив, что двигался по ул. 9 Мая с нарушением скоростного режима и мог не ощутить столкновения с другим автомобилем, так как его машина весит 3 тонны.

При этом характер повреждения автомобиля «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что факт ДТП не мог остаться для Горячкина В.А. незамеченным, в связи с чем на основании субъективных выводов о том, что ДТП не было, при наличии его объективных признаков, у водителя имеется императивная обязанность выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делу об административных правонарушениях, не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, отмену постановления не влечет, поскольку названные сроки пресекательными не являются. Нарушений при проведении административного расследования административным органом не допущено, поскольку административного расследования фактически не проводилось.

Действия Горячкина В.А., оставившего место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, являются нарушением п. 2.5 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание определено Горячкину В.А. с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о его личности, положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактических данных, позволяющих классифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, в деле не содержится.

Каких либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска 21.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Горячкина Вячеслава Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Плотниковой И.В. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева